證券法修改稿限制條款震動(dòng)證券咨詢業(yè)

　　本報(bào)記者 方家喜 實(shí)習(xí)記者 嚴(yán)江寧 北京報(bào)道

　　8月20日，全國(guó)證券咨詢行業(yè)聚集成都研討行業(yè)發(fā)展熱點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)本報(bào)記者了解，此次研討會(huì)將對(duì)業(yè)內(nèi)議論頗多的“證券法修改稿”中關(guān)于“嚴(yán)禁對(duì)個(gè)股進(jìn)行推薦”等問(wèn)題進(jìn)行討論。

　　據(jù)悉，此次研討的有關(guān)意見，將在一定程度上被新的《證券法》的立法所考慮。因此，這次會(huì)議也備受管理層和市場(chǎng)各方面的關(guān)注。

　　業(yè)內(nèi)謂之“可怕條款”

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果“證券法修改稿”最后明確“嚴(yán)禁對(duì)個(gè)股進(jìn)行推薦”，這將會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生很大的影響。

　　“如果此條款真的通過(guò)，會(huì)對(duì)中國(guó)證券分析市場(chǎng)有很大的打擊，很多公司都面臨倒閉的危險(xiǎn)。”青島安信李群對(duì)記者表示。

　　一些咨詢機(jī)構(gòu)也認(rèn)為此條款值得商榷，據(jù)他們的研究表明，包括美國(guó)的投資顧問(wèn)法、香港的案例法都沒(méi)有這樣的規(guī)定。因?yàn)槿绻�禁止在公開媒體上發(fā)布個(gè)股信息，就意味整個(gè)證券咨詢行業(yè)都失去了存在的價(jià)值。因?yàn)樽C券分析行業(yè)本身建立在基本分析和技術(shù)分析這兩種分析方法的基礎(chǔ)上，分析的過(guò)程和結(jié)果都是一定要通過(guò)媒體來(lái)披露的。

　　據(jù)和訊信息證券咨詢部的歐陽(yáng)格介紹，在美國(guó)、香港的公開或半公開媒體中可以看到很多對(duì)個(gè)別股票的評(píng)價(jià)，有些是非常直接的，甚至直接評(píng)論該“買”或者該“持有”。很多媒體都直接摘錄摩根或美林的研究報(bào)告，其中有大量對(duì)單個(gè)公司的評(píng)價(jià)。

　　部分業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步認(rèn)為，《證券法》是個(gè)根本性的法律，在根本法中規(guī)定這么具體的條文是不合適的。類似這樣的規(guī)定，可以放在小的規(guī)章里，比如新的證券投資管理辦法里。在大法里寫得如此具體，實(shí)在沒(méi)有必要。

　　但支持給股評(píng)家設(shè)限的人士也指出，禁止各種傳播媒介對(duì)上市公司的單只股票進(jìn)行評(píng)價(jià)、推介，并不是禁止股評(píng)人士以及中介機(jī)構(gòu)再進(jìn)行個(gè)股推薦，而是明確了不允許利用媒體的公信力來(lái)進(jìn)行，監(jiān)管層期望以此杜絕股評(píng)人士誤導(dǎo)投資者、進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，牟取不當(dāng)利益的現(xiàn)象發(fā)生。

　　“限制股評(píng)未必是壞事，將股評(píng)與媒體的公信力脫鉤，可使投資者辨別出股評(píng)的真?zhèn)�，不因媒體的公信力而被證券咨詢機(jī)構(gòu)所蒙騙�！便y河證券研發(fā)中心的有關(guān)人士表示。

　　不過(guò)，不管是支持抑或是反對(duì)，業(yè)內(nèi)總體上認(rèn)為，限制性條款得以通過(guò)將進(jìn)一步加大窘境中的證券咨詢業(yè)的生存壓力。

　　據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)抽樣調(diào)查顯示平均每個(gè)營(yíng)業(yè)部用于外購(gòu)咨詢產(chǎn)品的支出只占其傭金收入的1%至2%；獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的證券投資咨詢公司中通過(guò)證券投資咨詢業(yè)務(wù)獲得的收入只占總收入的三分之一左右。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，證券咨詢業(yè)目前的另一個(gè)生存壓力來(lái)自于海外。目前境外投資咨詢機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)憑借其品牌和資本實(shí)力在財(cái)經(jīng)資訊、信息平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)等方面占盡優(yōu)勢(shì)并逐漸搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尤其是企業(yè)管理咨詢方面大部分市場(chǎng)份額已為海外軍團(tuán)占據(jù)。　　

　　從個(gè)體來(lái)看與海外機(jī)構(gòu)相比國(guó)內(nèi)證券投資咨詢機(jī)構(gòu)規(guī)模太小。目前經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)中非獨(dú)立的證券公司研究機(jī)構(gòu)占30%獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的咨詢機(jī)構(gòu)占70%。在獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的咨詢機(jī)構(gòu)中由于主營(yíng)利潤(rùn)來(lái)源不穩(wěn)定相當(dāng)多數(shù)難以形成規(guī)模效應(yīng)向外擴(kuò)展能力較弱限制了企業(yè)的發(fā)展。

　　江蘇天鼎的一位證券分析師不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)：“從證券投資咨詢行業(yè)本身來(lái)看由于證券市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間不振已經(jīng)使市場(chǎng)對(duì)咨詢的需求大大下降。如果再有各種條款限制，作為行業(yè)主要利潤(rùn)來(lái)源的咨詢業(yè)務(wù)將進(jìn)一步萎縮�！�

　　假想“對(duì)策”

　　困境中的證券咨詢業(yè)面對(duì)限制性措施，很可能會(huì)“上有政策下有對(duì)策”。

　　和訊信息證券咨詢部的歐陽(yáng)格認(rèn)為，其一，市場(chǎng)監(jiān)管也不能夠一刀切；其二，從文字上非常難對(duì)“推薦”、“評(píng)論”、“研究”這種詞匯進(jìn)行判斷；而且很有可能出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的局面。比如可以采取個(gè)股評(píng)級(jí)的方式，對(duì)股票進(jìn)行評(píng)定星級(jí)，而五顆星的就是最好的了，事實(shí)上就是一種變相的推薦。

　　另有分析人士表示，現(xiàn)在的上市公司本來(lái)在信息上就不是很透明，如果再禁止媒體進(jìn)行報(bào)道，無(wú)疑又扼殺了股民一個(gè)十分重要的信息渠道。股民沒(méi)有直接深入了解上市公司的機(jī)會(huì)，所以他們將更多地通過(guò)報(bào)紙和電視等公開媒體來(lái)獲得相應(yīng)的信息。盡管存在部分咨詢公司利用媒體上的宣傳來(lái)進(jìn)行自己利益的操作，但也不排除有客觀的研究機(jī)構(gòu)和分析師對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，你不可能就這樣堵塞輿論。即使是在美國(guó)華爾街這種監(jiān)管程度非常高的市場(chǎng)里，也沒(méi)有類似“禁止評(píng)論股票”這樣的法律。

　　業(yè)內(nèi)表示，美國(guó)的華爾街市場(chǎng)對(duì)個(gè)股推薦在某些方面是有具體規(guī)定的。很明確的一點(diǎn)，就是投行或證券分析師不能推薦自己持有的股票。另外，券商成為某個(gè)IPO或增發(fā)配股的承銷商，其同一家公司的分析師也要避嫌。我國(guó)缺乏比較到位的進(jìn)行控制的具體條款。如果《證券法》只是模糊表示“嚴(yán)禁對(duì)個(gè)股進(jìn)行推薦”，其實(shí)行業(yè)內(nèi)部是會(huì)有很大的操作彈性和應(yīng)對(duì)方式的。

　　另外，按照目前所規(guī)定的條款，即便是寫入證券法，仍然是“有機(jī)可乘”的。報(bào)紙或者電視可以換一種方式來(lái)回避，所以條款的可操作性非常差。比如針對(duì)“不可在公開媒體上對(duì)一只股票，進(jìn)行推介和評(píng)價(jià)”的規(guī)定，咨詢機(jī)構(gòu)就推薦一個(gè)板塊或是一個(gè)行業(yè)的幾個(gè)企業(yè)，所以這其中的界限是很難界定的。特別是一旦發(fā)生糾紛的時(shí)候，更難界定相互之間的責(zé)任。而且把本來(lái)簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化了。

　　證券咨詢機(jī)構(gòu)的人士同時(shí)認(rèn)為，監(jiān)管層不能一味對(duì)一方面設(shè)限，而培養(yǎng)中小散戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也是很重要的，必須要把股民的自我防范意識(shí)同步地提高起來(lái)。

　　危情時(shí)刻的救贖

　　限制性條款的出臺(tái)，是否意味著未來(lái)的市場(chǎng)會(huì)大浪淘沙？

　　許多分析人士表示，證券咨詢業(yè)很快將會(huì)出現(xiàn)資源的重新整合和排序的過(guò)程，這是毋庸置疑的。這有限制性條款的因素，但更多地還是因?yàn)槌霈F(xiàn)了越來(lái)越多的海外機(jī)構(gòu)和分析師進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的這樣一個(gè)事實(shí)�！八�以我們也要用全球化的視野來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。國(guó)際化、市場(chǎng)化和法制化，將成為這一變遷過(guò)程中的潛規(guī)則。”北京證券研發(fā)中心的劉景德說(shuō)。

　　業(yè)務(wù)比較單一，集中在收取會(huì)員費(fèi)這一塊，這也是證券咨詢公司比較苦惱的問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)行業(yè)的困難和可能出臺(tái)的限制性規(guī)定，證券咨詢行業(yè)內(nèi)部也在悄悄地進(jìn)行新業(yè)務(wù)的構(gòu)想和創(chuàng)新。

　　據(jù)了解，目前已有10余家咨詢公司開展一定的投行類業(yè)務(wù)，主要是公司顧問(wèn)，為企業(yè)上市做一些宣傳的工作。另外，在此次股改中，一些機(jī)構(gòu)也在建立投資者關(guān)系平臺(tái)。

　　有些公司深有體會(huì)地表示，咨詢機(jī)構(gòu)可以作為中間協(xié)調(diào)人，既為上市公司服務(wù)，又把上市公司的動(dòng)態(tài)反饋給投資者。咨詢機(jī)構(gòu)可以和上市公司建立起投資者關(guān)系平臺(tái)，定期把其資料告知投資者，這些評(píng)論必須保證客觀公正。

　　配合業(yè)內(nèi)的自主創(chuàng)新，監(jiān)管部門也會(huì)出臺(tái)更多有利于行業(yè)發(fā)展的政策和法規(guī)。

　　據(jù)了解，經(jīng)過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的多年呼吁，加上證監(jiān)會(huì)對(duì)此十分重視，將要出臺(tái)新的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)管理辦法》。新的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)管理辦法》將允許證券咨詢機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)成為獨(dú)立的第三方，提供定價(jià)咨詢和財(cái)務(wù)咨詢。在目前股改的過(guò)程中，也有很多證券咨詢機(jī)構(gòu)作為上市公司的定價(jià)性質(zhì)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)和對(duì)價(jià)性質(zhì)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。其中，既有針對(duì)上市公司的賣方顧問(wèn)，也有針對(duì)中小投資者和機(jī)構(gòu)等買方的投資顧問(wèn)。

　　和訊信息證券咨詢部的歐陽(yáng)格說(shuō)，“目前我們的業(yè)務(wù)雖然主要針對(duì)中小投資者，但隨著買方的結(jié)構(gòu)性變化，特別是更多機(jī)構(gòu)投資者的涌現(xiàn)，以及政策面上的支持，也將給我們帶來(lái)更大的市場(chǎng)空間�！�

　　另外，目前基金法已經(jīng)把專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)納入到基金發(fā)行的隊(duì)伍之中。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，雖然門檻比較高，入市資金要在3億(也可能是在1億元)以上，但至少存在了理論上的可能性。所以，咨詢機(jī)構(gòu)在這方面的市場(chǎng)空間也還是可以預(yù)期的。