罵聲中旁觀顧雛軍事件 郎咸平也獨自失語

　　熊奕

　　科龍事發(fā)，顧雛軍落馬。這邊廂，由于“采取虛增收入、少計費用等多種手段，虛增利潤，導致該公司所披露的財務(wù)報告與事實嚴重不符”，科龍幾位高管已被刑事拘留；那邊廂，時隔大半年的“郎顧之爭”的冷飯再次被炒熱，“主流經(jīng)濟學家”“集體失語”這兩個去年火了一把的詞匯又飛滿了各大媒體。

　　有趣的是，不僅僅是主流經(jīng)濟學家“集體失語”了，朗咸平也“獨自失語”了。科龍事發(fā)后至今為止，朗給外界只扔下了一句“自己不方便對此事發(fā)表看法”便沒了下文。顧在焦頭爛額，張維迎只說“我不太熟”，朗也不發(fā)表看法，朗顧之爭的主角們都不參加討論了，只有我們這幫大眾們一邊歡呼著一邊往當年給主流經(jīng)濟學家們做好的棺材上又釘了一排釘子：法律出手了，正義伸張了，老顧倒臺了，人民勝利了，又可以往“挺顧”的落水狗們身上掄棒子了。于是，一場如去年一般腥風血雨眼看又要推向高潮。

　　幸運的是，這一次冷靜的人要多一些。如田禾在“庶民的勝利還是悲哀 顧雛軍符號意義的玩笑”一文中所言，在郎顧之爭中，單純的學術(shù)研討因顧之事件而被簡單的劃分為所謂“挺顧派”與“倒顧派”。郎顧事件中所涉及的問題范圍甚廣，簡單的區(qū)分一下，“國近民退”或是“民進國退”是第一個問題，是否采用MBO方式來“民進國退”是第二個問題，顧的收購與資金運作手法是第三個問題，顧的數(shù)字游戲和假賬問題是第四個問題。應(yīng)當說，國退民進與MBO沒有必然聯(lián)系，MBO與顧雛軍的資本運作也沒有必然聯(lián)系；這里面任何兩個問題之間都沒有絕對必然的聯(lián)系，然而從一開始這四個問題就被串成了一串。朗的事實根據(jù)是科龍以及顧雛軍資本收購的各大企業(yè)的收購過程與扭虧報告存在問題，而郎的觀點是應(yīng)當“國進民退”而非“民進國退”。

　　可以想見，郎會獲得大量支持。一方面，關(guān)于顧雛軍爭議和疑點一直存在；另一方面，千千萬萬目睹或親身經(jīng)歷了國企改革的人們，在這股改革洪流中被推向市場而境況并沒有往好的方向轉(zhuǎn)變的人們，自然而然的會站到“倒顧”一邊。這時經(jīng)濟學家們坐不住了。顧雛軍是如何收購的，扭虧的帳是如何算的，經(jīng)濟學并不那么關(guān)心；但是當矛盾擴大到“民進國退”這一他們十數(shù)年來堅信并且努力宣揚的理念的時候，他們也不能保持冷靜了。因此有了張的一番“善待民營企業(yè)家”的著名言論，也有了抨擊聲一片。

　　這種捆綁的爭論進行下去，最后只能演化為罵場，理由是雙方都理智的時候就討論不到一起去，因為討論的不是同一個問題。是時候把這些問題區(qū)分開來了。后兩個問題已成基本定論，沒有再論的必要；更為關(guān)鍵并且對今后影響更大的是前兩個問題。

　　到底該“民進國退”還是“國進民退”？對于大部分行業(yè)，經(jīng)濟學所給的答案都是前者。國企的經(jīng)營者們或許不能決定自己在職位上的報酬多少，但是否好好地盡職盡責是由他們自己決定的，而后果則是由整個企業(yè)乃至國家承擔的。與其相信經(jīng)營者的個人道德，不如讓切身利益驅(qū)使他們努力干活，這是經(jīng)濟學的邏輯。但是在中國的改革，卻也不僅僅是因為大家相信這個邏輯：國家并不是想要把國企交給民間，而是在漸進的改革與市場浪潮中，國企的擔子越來越重，背負不起了，只好交給民間。邏輯上，經(jīng)濟學的邏輯并沒有錯；事實上，市場的洪流推進了二十年后的今天，要逆流而上已成不可能。

　　國進民退的改革該用何種方法？對于已經(jīng)被叫停的MBO，只能說幾句關(guān)于它生前的閑話了。褚時健的悲劇讓之后的國企經(jīng)營者們的待遇開始得到關(guān)注，之前的又該怎么算？MBO或許是一個方法。畢竟，企業(yè)家精神是企業(yè)成長和經(jīng)濟增長的重要原因。然而這不是一個足夠好的方法。顧事件及類似事件說明，多年的改革讓不少人練成了敏銳的嗅覺，MBO中的漏洞給了他們足夠多的機會。最后的路也被封死，應(yīng)有所得而未得的前人們只好感嘆生不逢時吧。至于替代的方法，各種兼并收購，WBO，或是正在進行中的股改，方法是多種多樣的；只是在這么多的國企的改革中，不論采用哪種方式，國有資產(chǎn)這一塊算不清道不明的肥肉總會有各種各樣的人想著要分一杯羹。例如最近又有傳聞，股改出現(xiàn)賄賂大股東牟取贊成票的現(xiàn)象。道路漫長，我們拭目以待。

　　顧雛軍事件時隔大半年的兩次大討論，除了對上述兩個問題的影響之外，討論的環(huán)境不得不讓人悲觀。我們向來是不憚以最大的惡意去猜度別人的行為的，所以我們有懷疑郎咸平動機不純的，也有懷疑主流經(jīng)濟學家們有幕后行為的。這些都可以，但是如果讓這些懷疑成為討論的主體，讓嘴巴和聲帶驅(qū)動大腦，那么一場所謂的討論除了口水，謾罵和板磚，也就不剩下什么了。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。