評論：原罪、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)發(fā)展

　　金正并不是惟一一家也不會是最后一家迅速崛起又迅速衰落的企業(yè)，然而它的案例在民營企業(yè)的發(fā)展中具有一定的典型意義：無論資本是否存在原罪，建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)都將是保障企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的制度措施

　　本刊特約研究員 李正全/文

　　在當(dāng)前中國法治尚未健全的情況下，對于原罪問題尚未解決的民營企業(yè)來說，原罪與公司治理交織在一起；創(chuàng)業(yè)之初混亂的公司治理結(jié)構(gòu)不僅會成為企業(yè)發(fā)展的隱患，對企業(yè)控制權(quán)的爭奪甚至?xí)�演化成一場你死我活的斗爭�?/p>

　　金正一案講述的正是這樣的故事。與當(dāng)下備受詬病的股權(quán)集中、一股獨(dú)大等民營企業(yè)現(xiàn)象不一樣的，是金正在創(chuàng)立初始的股權(quán)就是分散的，有14個股東。或許是當(dāng)初在“小霸王”教訓(xùn)深刻，金正的創(chuàng)業(yè)者們選擇了由一個人代集體持股以保證對企業(yè)絕對控制的方式，甚至在增資擴(kuò)股中代持了投資人的股權(quán)。集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排使得創(chuàng)業(yè)者們的意圖得以貫徹，企業(yè)能夠按照他們的設(shè)想發(fā)展。然而，創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)的快速發(fā)展，掩蓋了在這種股權(quán)安排下股東利益的潛在沖突，也使得企業(yè)一次又一次錯過了明晰股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司治理的機(jī)會。

　　如果沒有原罪，那么對企業(yè)控制權(quán)的爭奪就將演變?yōu)槲覀兂Ｒ姷亩�事會之爭；而股�?quán)代持結(jié)構(gòu)的安排，甚至讓創(chuàng)業(yè)者們牢牢控制了企業(yè)。然而，原罪的存在使得在位的控制者在維護(hù)權(quán)益時無法理直氣壯，控制權(quán)爭奪者則多了一件制勝的暗器。在金正一案中，我們已經(jīng)兩次看到了這件暗器強(qiáng)大的殺傷力。

　　當(dāng)然，公司治理結(jié)構(gòu)不能解決資本的原罪問題。然而，良好的公司治理則將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個人問題與企業(yè)隔離開來，在制度上可以最大限度地緩和原罪問題對企業(yè)發(fā)展造成的沖擊。

　　從各國公司的公司治理實(shí)踐來看，良好的公司治理并沒有一個世界普遍承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)；即便那些公司治理相當(dāng)完善的國際大企業(yè)，其公司治理也還在不斷進(jìn)步之中。因此，企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)需要根據(jù)具體的國情和企業(yè)的實(shí)際情況而定。但是，對各國公司治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)趨勢的研究表明，要建立良好的公司治理，仍然有些基本原則可以遵循，比如具有清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)、透明度原則、保護(hù)中小股東利益，等等。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰有利于明確股東的權(quán)利與義務(wù)，維護(hù)股東的合法權(quán)益。在金正發(fā)展早期，為了保證控制權(quán)，采取了代持股權(quán)的方式，然而隨著企業(yè)的發(fā)展，各個股東之間的發(fā)展思路出現(xiàn)分歧，而股權(quán)代持限制了被代表者表達(dá)自己聲音的投票權(quán)。這就使得即使在股權(quán)分散化的條件下也難以產(chǎn)生相互制衡的效果，并最終引發(fā)了所有者之間的利益沖突——在金正一案中我們看到，如果在增資擴(kuò)股之初或者事件發(fā)生之前將代持股權(quán)清晰化，臺商郭正忠持有的東莞金正25%的股權(quán)就將成為控制權(quán)爭奪中重要的平衡力量，有利于緩和爭奪雙方之間的矛盾沖突，而不至于導(dǎo)致企業(yè)正常經(jīng)營體系崩潰。

　　對于一個企業(yè)特別是上市公司而言，透明的決策機(jī)制和強(qiáng)有力的信息披露制度有助于維持資本市場對企業(yè)的信心，也是保護(hù)投資者利益的有力工具。然而，正是在關(guān)鍵點(diǎn)上的信息披露不透明，使得本案變得撲朔迷離。比如，廣東金正3209.9萬元資金的去向；再比如，上市公司天龍集團(tuán)舉報(bào)自己第一大股東這樣的重大事項(xiàng)，卻只有少數(shù)幾個人知道。這些行為不僅違背了公司治理的基本原則和上市公司有關(guān)信息披露的有關(guān)規(guī)定，而且增加了案件判決的難度。

　　如何在企業(yè)的控制權(quán)爭奪中保障中小股東的權(quán)益，是本案中凸現(xiàn)出來的另外一個公司治理問題，也是現(xiàn)代公司治理所一直關(guān)注的問題。與大股東相比，中小股東始終是弱者。在第一大股東萬平被拘留的一年中，天龍股票由7元左右下跌到了2005年6月中旬的不足2元。由于“股微言輕”，天龍的董事會完全由大股東把持，中小股東不能在董事會中占有一席之地，無法表達(dá)自己的聲音，只能默默承受由于大股東糾紛所造成的這一切損失。而在國外，為了降低中小股東參與公司治理的成本，形成了一整套委托投票的機(jī)制，以保障中小股東的利益。

　　值得慶幸的是這一狀況在中國正在好轉(zhuǎn)，比如，最近圍繞科龍獨(dú)立董事事件發(fā)生的“嚴(yán)顧之爭”，就是這種機(jī)制的嘗試。

　　在中國市場上，金正并不是惟一一家也不會是最后一家迅速崛起又迅速衰落的企業(yè)，然而它的案例在民營企業(yè)的發(fā)展中具有一定的典型意義：無論資本是否存在“原罪”，建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)，都將是保障企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的制度措施。-

　　(本文刊于8月8日出版的《財(cái)經(jīng)》2005年第16期）