誰害慘了顧雛軍

　　作者：郭松民

　　“顧雛軍被采取刑事強制措施，格林柯爾系四家公司集體停牌”(8月2日《京華時報》)。綜合近一段時間以來各方面消息看，說顧雛軍這次肯定栽了一個大跟頭，恐怕誰也不會再懷疑。平心而論，如果說企業家的素質是一種天賦的話，那么顧雛軍能夠從一文不名上升到今天的江湖地位，說明他并不缺乏天賦。如果環境適宜，誰敢說他不會成為中國的索羅

斯、巴菲特呢？所以當我看到這條消息時，心中居然掠過一絲惋惜，同時也禁不住想問：誰害慘了顧雛軍？

　　這個問題可能首先會讓人聯想到郎咸平。但在我看來，顧雛軍的“坍塌”恰恰和郎咸平沒有什么關系。郎咸平扮演的角色，不過是那個大聲地說出了“皇帝什么也沒有穿呀”的孩子罷了。如果把今天的結局僅僅歸咎于顧雛軍的道德，那自然是最省事的，同時也是最不負責任的。因為這和我們看到一個人偷東西被捉，就簡單地說他“偷盜成性”，而不去思考背后的社會原因一樣，無助于遏制盜竊案的上升。因此，如果我們不能找到顧雛軍“坍塌”的深層次原因，并有針對性地采取措施，那么就還會出現第二個、第三個乃至更多的顧雛軍。

　　誰害慘了顧雛軍呢？在我看來，正是MBO害了頗有“企業家”天賦的顧雛軍，而在這個過程中，主流經濟學家則對顧雛軍的悲劇起了推波助瀾的作用！

　　正如郎咸平去年在題為《在“國退民進”的盛筵中狂歡》的演講中所指出的那樣，所謂MBO，不過是用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”等手段，對國有資產巧取豪奪罷了，而主流經濟學家卻用“產權理論”為這種巧取豪奪給予合理化的解釋。在他們看來，國有企業由于“產權不明”，所以沒有人真正愛惜和關心，就像夏天的冰棍一樣不可避免地會“融化”、流失。因此不管通過什么手段將其轉到私人手中，企業就會因為有了“真正的主人”而“扭虧為盈”。在主流經濟學家那里，MBO和顧雛軍儼然成了“中國企業改革路徑”的方向。

　　但這種做法和理論，其實存在一個巨大的盲區：那就是由于企業來得太容易，再加上未來的不確定性，所以新的“真正的主人”會傾向于迅速把它“變現”而不是努力把它經營好。正如一個小偷，在他成功地偷到一輛出租車之后，他肯定是要迅速把它賣掉，而不會用來“經營”。也許張維迎教授會說：只要赦免小偷的“原罪”就可以解決這個困難。但問題的關鍵還在于，如果小偷預期偷了車之后可以得到赦免，那么偷車就仍然是一件比“跑出租”更有“效率”的買賣，所以他仍然會選擇偷車而不是“跑出租”。從“顧雛軍被拘”新聞中披露的信息來看，顧可能涉嫌“挪用公司資金”和“虛假披露信息”兩大罪名———顯然，顧雛軍的確是把他過人的旺盛精力用于“變現”，而不是“扭虧為盈”了。

　　弄清楚誰害慘了顧雛軍是很有意義的。以MBO為主要模式的“中國企業改革路徑”，既不公平，也沒有效率。而且在“國退民進”盛筵散后，不僅國家要出來埋單，不在酒席上的下崗職工要出來埋單，現在看來，原以為可以免單的“顧雛軍們”最終也要出來埋單———既然無人能夠免單，那么這個“盛宴”還有必要繼續進行下去嗎？