如果將賠償制度化 保護基金實屬多余

　　□文可

　　近日，大盤穩中有升，有一種說法是投資者保護基金和平準基金在入市。對此說法，中國人民銀行副行長吳曉靈給予了否認，但其強調投資者保護基金是有的，它“是證券市場的一種制度性建設，并不是用來托市的”。一種說法是，投資者保護基金的總規模為100億元人民幣，另一種說法是，這個基金的規模將達到680億元人民幣。

　　據介紹，投資者保護基金的意義在于，任何國家的金融機構都有可能因為市場原因破產，交易也可能因為突發事件出現問題，投資者保護制度可以完善交易制度，控制突發事件的影響。在目前的中國證券市場情況下，它更多地被賦予某券商垮了，資產不足以抵償負債，客戶保證金又被挪用了的情況。

　　就在我們還為這100億保護基金爭論得喋喋不休的時候，日前全球最大的金融服務集團———美國花旗集團宣布同意向安然公司的股票和債券投資者提供20億美元損失賠償。這是迄今安然公司丑聞中涉案金融機構同意支付的最大一筆賠償金。安然公司股票和債券投資者對包括花旗集團在內的一些金融機構提出集體訴訟，指控它們伙同安然公司向投資者隱瞞后者財務情況。

　　一種是被動性的防御，一種是主動性的出擊，美國的投資者可以用法律武器得到經濟賠償，而我們不過是在遭遇政策性風險以后可能會有點“投資者保護基金”的補償。而如果是因為像美國投資者那樣輕信某投資銀行或上市公司騙人的話而遭受市場損失，還是只能“股市有風險，入市請自愿。”美國投資者用制度、用法律保護自己的利益，中國投資者只能自我在市場上磨練忍受力。

　　如果要說欺詐，那中國證券市場可能不止一個安然，因為誠信一直是中國證券市場被詬病的重要原因。遠的不說，近日出現的倒顧事件，說白了就是顧雛軍資本空手套白狼引發的結果。而財政部近日處罰一批上市公司和注會，聲名顯赫的普華永道也在榜上，由此可見誠信危機已經不是偶然，而是普遍。

　　在這種情況下，寄希望于投資者保護基金有多大用處？因為上市公司誠信引發的損失保護基金是不會有任何表示的，投資者的賠償呼喚另一種制度或者法律的保護。其實，國內證券市場并不是沒有投資者訴訟上市公司的先例，從大慶聯誼到銀廣廈再到江蘇瓊花，投資者就算是勝訴，上市公司也放言：無錢可賠。而像美國那樣直接訴訟有錢可賠的投資銀行的，則沒有先例。

　　如果能將這些投資銀行和注冊會計與上市公司捆綁連帶，在法律上制度上給予誠信的約束，那投資者保護基金也許根本就是多余的。