擦亮照妖鏡配上殺手锏 向上市公司監(jiān)管軟肋開刀

　　還記得羅成嗎？作為上市公司億安科技(資訊 行情 論壇)的前董事局主席，羅成在動(dòng)用十多億元資金操縱自己公司股票后逃之夭夭，至今沒有下文。今天，當(dāng)人們把眼光集中在解決股權(quán)分置如何進(jìn)行試點(diǎn)的時(shí)候，羅成，這位上市公司高管違規(guī)的“標(biāo)本性人物”，也漸漸被人們淡忘了。

　　被忘卻的也許還有紅光實(shí)業(yè)，還有銀廣夏，還有大慶聯(lián)誼(資訊 行情 論壇)，還有鄭 百文……多年來，對上市公司的“軟約束”使上市公司的監(jiān)管患上了“軟骨病”，以致“問題公司”前赴后繼，投資者也“傷疤多了不記疼”。然而，上市公司畢竟是股市的“立市之基”，沒有高質(zhì)量上市公司，沒有良好而嚴(yán)格的上市公司監(jiān)管制度，祈求股市的健康運(yùn)行幾乎是南轅北轍。

　　立威必先立信：

　　高管失信要記“污點(diǎn)”

　　上證所24日宣布，對在主要股東股權(quán)變動(dòng)信息披露方面存在重大違規(guī)事項(xiàng)的福建實(shí)達(dá)電腦(資訊 行情 論壇)集團(tuán)股份有限公司董事王琳、原董事張衛(wèi)東進(jìn)行公開譴責(zé)。

　　雖然，類似的譴責(zé)因司空見慣而讓投資者感到有些麻木了，但是譴責(zé)總比“睜一眼閉一眼”要好。監(jiān)管要立威，必先立其信。對上市公司的違法違規(guī)不能再手軟了！當(dāng)務(wù)之急，必須樹立投資者對上市公司的信任，對上市公司高管的信任。上市公司及其高管人員的誠信監(jiān)管問題，已是一個(gè)“老大難”問題。

　　“誠然，上市公司的誠信和高管人員的誠信某種程度上是相關(guān)聯(lián)的，高管的不誠信有時(shí)不一定會(huì)影響上市公司，但一個(gè)不誠信的上市公司背后一定有不誠信的高管。”銀河證券上海總部研究中心副總經(jīng)理任承德說，高管人員守信是本分，是義務(wù)。一旦失信，就應(yīng)該在他的個(gè)人信用檔案上記上一筆，作為“污點(diǎn)”，促其愛惜“羽毛”。

　　日前，針對上市公司及其高管的屢屢失信行為，上海證監(jiān)局與上海資信有限公司簽署合作備忘錄，首次將上市公司高管人員的不良誠信記錄納入上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)，建立上市公司高管人員的誠信系統(tǒng)和社會(huì)化監(jiān)督制約機(jī)制。今后，行政管理執(zhí)法部門和社會(huì)各方可以通過上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，方便地查詢到相關(guān)上市公司高管人員的誠信記錄信息。

　　但愿社會(huì)信用征信系統(tǒng)的威懾作用，能形成上市公司高管人員“一處失信，處處制約”的良好機(jī)制，促進(jìn)上市公司提高規(guī)范運(yùn)作的整體水平。

　　監(jiān)管：

　　必須既管“帽子”更管人

　　僅僅建立“污點(diǎn)”記錄還是不夠的。“誠信檔案”可防君子難防小人。

　　億安科技，當(dāng)年市場上顯赫一時(shí)的“百元股票”，事后發(fā)現(xiàn)不過是一個(gè)內(nèi)部操縱的大騙局。雖然最終受到法律的制裁，但是，巨額罰款的執(zhí)行結(jié)果并不透明，而作為主要當(dāng)事人的董事局主席羅成更不知所終；而上市公司啤酒花的原董事長艾克拉木·艾沙由夫也是在公司股票連續(xù)幾周跌停后“失蹤”。

　　“對上市公司的監(jiān)管，不能只管‘帽子’不管人。現(xiàn)行法律一方面量刑偏輕、一方面只對公司不對人，違法的成本極低是上市公司違法違規(guī)屢禁不絕的重要原因。”任承德說。他認(rèn)為，上市公司監(jiān)管必須既管“帽子”更管人，不能老是出現(xiàn)上市公司受罰了，董事長卻說跑就跑了。

　　上百起的案例折射出制度的缺失和法律的空白，作為監(jiān)管者的中國證監(jiān)會(huì)，盡管已盡了最大努力但仍無濟(jì)于事，最終反映在市場上是投資者的無奈和心灰意冷，最終紛紛逃離市場。對上市公司的“軟約束”不能再這樣持續(xù)下去了。長期以來，由于種種原因，證券監(jiān)管部門對上市公司違規(guī)行為監(jiān)管不嚴(yán)，處罰也偏輕偏慢，甚至出現(xiàn)對事不對人的情形，導(dǎo)致違法違規(guī)成本極低，造假失信的收益畸大。

　　專家建議，對上市公司違法違規(guī)當(dāng)事人的個(gè)人處罰應(yīng)從嚴(yán)，上市公司高管人員應(yīng)具有有限刑事責(zé)任和無限民事責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任到人。“目前，我國迫切需要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，如果提高高管人員違法成本與個(gè)人破產(chǎn)制度相結(jié)合，將起到很好的震懾作用。對國有企業(yè)高管，應(yīng)從嚴(yán)處之，甚至可以引入高管人員的丑聞一票否決制度，對上市公司的母公司負(fù)責(zé)人也應(yīng)一并追究責(zé)任，還應(yīng)延長追溯時(shí)間。”他說。

　　“連坐”：

　　中介公司不能成為上市公司失信的“幫兇”

　　多少回，投資者遭遇著上市公司“一闊臉就變”的怪事，每一次“變臉”戲法的背后，總閃現(xiàn)著一些作為中介機(jī)構(gòu)的證券公司的身影。本應(yīng)以自己的行為對投資者負(fù)責(zé)的中介機(jī)構(gòu)，為了一己之利，竟成了與上市公司合謀欺騙中小投資者的“幫兇”。

　　“應(yīng)該看到，券商主承銷制度和上市推薦制度無法遏制上市公司的虛假上市和包裝行為，幾年前甚至發(fā)生了一大型券商和上市公司聯(lián)手造假的事件。從這個(gè)角度看，保薦人制度作為券商內(nèi)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，值得探索。”一位不愿透露姓名的專家說。他認(rèn)為，這有點(diǎn)類似于古代的“連坐”制度。“盡管‘連坐’制度給人的印象并不好。但對上市公司和中介機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系而言，這是一種對廣大投資者負(fù)責(zé)的辦法，只要實(shí)施得當(dāng)，落實(shí)到位，應(yīng)該能在一定程度上遏止中介機(jī)構(gòu)成為上市公司失信的‘幫兇’。”

　　不過，銀河證券上海總部研究中心副總經(jīng)理任承德認(rèn)為，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同，在現(xiàn)有券商體制下，投行部門沒有獨(dú)立法人地位，而僅僅是券商的一個(gè)部門，因此券商利益和投行部門利益存在沖突的可能性，投行部門利益和保薦人個(gè)人利益也存在潛在利益沖突。“如果不把券商利益和投行部門利益捆綁在一起，而把監(jiān)管重點(diǎn)對準(zhǔn)保薦人，保薦人的作用還是無法擺脫牽制，當(dāng)券商利益和保薦人原則相悖時(shí)，保薦人將無所適從。”他說。

　　他建議，合適的解決方法是建立券商、投行部門和保薦人之間的雙向制衡，以期達(dá)到利益的趨同。鑒于現(xiàn)行券商體制中國有成分較多的特點(diǎn)，還應(yīng)引入券商高管的個(gè)人責(zé)任追究制度和行政追究制度。

　　上市公司是決定股市能不能健康發(fā)展的基石。在今年兩會(huì)的總理記者招待會(huì)上，溫家寶總理提出股市的5點(diǎn)要求時(shí)，提高上市公司質(zhì)量作為第一點(diǎn)，擲地有聲。

　　趁此次《證券法》啟動(dòng)修改程序之時(shí)，有識之士為多年來我國上市公司監(jiān)管的“軟骨病”開出“藥方”：擦亮“照妖鏡”，配上“殺手锏”，亂市用重典，全方位地加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管。(據(jù)新華社上海4月25日電)

　　作者:新華社記者 黃庭鈞