公司估值法：沒(méi)有最佳只有最適用

　　(元富證券(香港)上海代表處 楊杰)

　　公司估值方法是上市公司基本面分析的重要利器，在“基本面決定價(jià)值，價(jià)值決定價(jià)格” 基本邏輯下，通過(guò)比較公司估值方法得出的公司理論股票價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的差異， 從而指導(dǎo)投資者具體投資行為。

　　公司估值方法主要分兩大類，一類為相對(duì)估值法，特點(diǎn)是主要采用乘數(shù)方法，較為簡(jiǎn)便，如PE估值法、PB估值法、PEG估值法、EV/EBITDA估值法。另一類為絕對(duì)估值法，特點(diǎn)是主要采用折現(xiàn)方法，較為復(fù)雜，如現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法、期權(quán)定價(jià)方法等。

　　相對(duì)估值法與“五朵金花”

　　相對(duì)估值法因其簡(jiǎn)單易懂，便于計(jì)算而被廣泛使用。但事實(shí)上每一種相對(duì)估值法都有其一定的應(yīng)用范圍，并不是適用于所有類型的上市公司。目前，多種相對(duì)估值存在著被亂用和被濫用以及被淺薄化的情況，以下就以最為常用的PE法為例說(shuō)明一二。

　　一般的理解，P/E值越低，公司越有投資價(jià)值。因此在P/E值較低時(shí)介入，較高時(shí)拋出是比較符合投資邏輯的。但事實(shí)上，由于認(rèn)為2004年底“五朵金花”P/E值較低，公司具有投資價(jià)值而介入的投資者，目前“虧損累累”在所難免。相反，“反P/E”法操作的投資者平均收益卻頗豐，即在2001年底P/E值較高時(shí)介入“五朵金花”的投資者，在2004年底P/E值較低前拋出。那么，原因何在？其實(shí)很簡(jiǎn)單，原因就在于PE法并不適用于“五朵金花”一類的具有強(qiáng)烈行業(yè)周期性的上市公司。

　　另一方面，大多數(shù)投資者只是關(guān)心PE值本身變化以及與歷史值的比較，PE估值法的邏輯被嚴(yán)重淺薄化。邏輯上，PE估值法下，絕對(duì)合理股價(jià)P=EPS�漃/E；股價(jià)決定于EPS與合理P/E值的積。在其它條件不變下，EPS預(yù)估成長(zhǎng)率越高，合理P/E值就會(huì)越高，絕對(duì)合理股價(jià)就會(huì)出現(xiàn)上漲；高EPS成長(zhǎng)股享有高的合理P/E�� 低成長(zhǎng)股享有低的合理P/E。因此，當(dāng)EPS實(shí)際成長(zhǎng)率低于預(yù)期時(shí)(被乘數(shù)變小)，合理P/E值下降(乘數(shù)變小)，乘數(shù)效應(yīng)下的雙重打擊小，股價(jià)出現(xiàn)重挫，反之同理。當(dāng)公司實(shí)際成長(zhǎng)率高于或低于預(yù)期時(shí)，股價(jià)出現(xiàn)暴漲或暴跌時(shí)，投資者往往會(huì)大喊“漲(跌)得讓人看不懂”或“不至于漲(跌)那么多吧”。其實(shí)不奇怪，PE估值法的乘數(shù)效應(yīng)在起作用而已。

　　冗美的絕對(duì)估值法

　　絕對(duì)估值法(折現(xiàn)方法)幾乎同時(shí)與相對(duì)估值法引入中國(guó)，但一直處于邊緣化的尷尬地位，絕對(duì)估值法一直被認(rèn)為是“理論雖完美，但實(shí)用性不佳”，主要因?yàn)椋?1)中國(guó)上市公司相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)比較缺乏，取得準(zhǔn)確的模型參數(shù)比較困難。不可信的數(shù)據(jù)進(jìn)入模型后，得到合理性不佳的結(jié)果，進(jìn)而對(duì)絕對(duì)估值法模型本身產(chǎn)生信心動(dòng)搖與懷疑；(2)中國(guó)上市公司的流通股不到總股本1/3，與產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國(guó)家的估值模型中全流通的基本假設(shè)不符。

　　不過(guò)，2004年以來(lái)絕對(duì)估值法邊緣化的地位得到極大改善，主要因?yàn)椋褐袊?guó)股市行業(yè)結(jié)構(gòu)主體工業(yè)類的上游行業(yè)，特別是能源與原材料，周期性極強(qiáng)。2004年5月以來(lái)的宏觀調(diào)控使原有的周期性景氣上升期間廣泛使用的“TOP-DOWN”研究方法(宏觀經(jīng)濟(jì)分析—行業(yè)景氣判斷—龍頭公司盈利預(yù)測(cè))的重要性下降；而在周期性景氣下降，用傳統(tǒng)相對(duì)估值法評(píng)價(jià)方法無(wú)法解釋公司股價(jià)與內(nèi)在價(jià)值的嚴(yán)重背離的背景下，“細(xì)分行業(yè)、精選個(gè)股”研究方法的重要性上升，公司絕對(duì)估值法開始漸漸浮上臺(tái)面。

　　尤其是2005年以來(lái)，中國(guó)股權(quán)分置問(wèn)題開始分步驟解決。股權(quán)分置問(wèn)題解決后，未來(lái)全流通背景下的中國(guó)上市公司價(jià)值通過(guò)絕對(duì)估值法來(lái)估計(jì)價(jià)值的可靠性上升，進(jìn)一步推動(dòng)了投資者，尤其是機(jī)構(gòu)投資者對(duì)絕對(duì)估值法的關(guān)注。

　　絕對(duì)估值法中，DDM模型為最基礎(chǔ)的模型，目前最主流的DCF法也大量借鑒了DDM的一些邏輯和計(jì)算方法。理論上，當(dāng)公司自由現(xiàn)金流全部用于股息支付時(shí)，DCF模型與DDM模型并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；但事實(shí)上，無(wú)論在分紅率較低的中國(guó)還是在分紅率較高的美國(guó)，股息都不可能等同于公司自由現(xiàn)金流，原因有四：(1)穩(wěn)定性要求，公司不確定未來(lái)是否有能力支付高股息；(2)未來(lái)繼續(xù)來(lái)投資的需要，公司預(yù)計(jì)未來(lái)存在可能的資本支出，保留現(xiàn)金以消除融資的不便與昂貴；(3)稅收因素，國(guó)外實(shí)行較高累進(jìn)制的的資本利得稅或個(gè)人所得稅；(4)信號(hào)特征，市場(chǎng)普遍存在“公司股息上升，前景可看高一線；股息下降，表明公司前景看淡”的看法。中國(guó)上市公司分紅比例不高，分紅的比例與數(shù)量不具有穩(wěn)定性，短期內(nèi)該局面也難以改善，DDM模型在中國(guó)基本不適用。

　　目前最廣泛使用的DCF估值法提供一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隹蚣堍熛到y(tǒng)地考慮影響公司價(jià)值的每一個(gè)因素�熥罱K評(píng)估一個(gè)公司的投資價(jià)值。DCF估值法與DDM的本質(zhì)區(qū)別是，DCF估值法用自由現(xiàn)金流替代股利。公司自由現(xiàn)金流(Free cash flow for the firm )為美國(guó)學(xué)者拉巴波特提出，基本概念為公司產(chǎn)生的、在滿足了再投資需求之后剩余的、不影響公司持續(xù)發(fā)展前提下的、可供公司資本供應(yīng)者(即各種利益要求人，包括股東、債權(quán)人)分配的現(xiàn)金。

　　硬幣雙面 兩法合宜

　　筆者認(rèn)為，相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法為一個(gè)硬幣的兩面，不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。不同的估值方法適用于不同行業(yè)、不同財(cái)務(wù)狀況的公司，對(duì)于不同公司要具體問(wèn)題具體分析，謹(jǐn)慎擇取不同估值方法。多種相對(duì)法估值和至少一種絕對(duì)法估值模型估值(以DCF為主)結(jié)合使用可能會(huì)取得比較好的效果。例如：高速公路上市公司，注重穩(wěn)定性，首選DCF方法，次選EV/EBITDA；生物醫(yī)藥及網(wǎng)絡(luò)軟件開發(fā)上市公司，注重成長(zhǎng)性，首選PEG方法，次選P/B、EV/EBITDA；房地產(chǎn)及商業(yè)及酒店業(yè)上市公司，注重資產(chǎn)(地產(chǎn)等)帳面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的差異可能給公司帶來(lái)的或有收益，應(yīng)采用RNAV法與PE法相結(jié)合的方法；資源類上市公司，除關(guān)注產(chǎn)量外，還應(yīng)關(guān)注礦藏資源的擁有情況，應(yīng)采用期權(quán)定價(jià)(Black-Scholes)模型模型。

　　在目前周期性行業(yè)(股市主體)景氣下降的背景下，投資者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)絕對(duì)估值法的認(rèn)識(shí)和理解，通過(guò)相對(duì)法和絕對(duì)法結(jié)合使用，使投資者分析公司的基本面時(shí)�熂瓤紤]當(dāng)前公司的財(cái)務(wù)狀況、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)�熡挚紤]未來(lái)行業(yè)的發(fā)展和公司的戰(zhàn)略，了解公司未來(lái)的連續(xù)價(jià)值，從而對(duì)公司形成全面的認(rèn)識(shí)，作出更理性的投資判斷。