首先，鑒于中小企業運作具有較大大的不確定性，監管層應當建立一個有針對性的信息披露制度。創業板上市公司的披露事宜應比主板市場的要求更加嚴格和細化。例如，香港的創業板市場就秉承以信息披露為本的監管理念，創業板公司上市后的額外披露要求包括：上市后的首兩個財政年度內，每半年要把業務目標及其后的發展速度作一比較，該報告須于中期業績報告中刊出等等。因此，創業板上市公司的披露內容除了傳統的內容外，應特別強調重大業務進展、技術先進水平，風險提示等等一系列反應科技企業現狀的重要因素。

　　其次，要擴大證監會的權力范圍。證監會監督權利的提升，將會給證券市場中的違規行徑帶來潛在的威懾力量。例如，海外一些證監部門擁有發傳票、進銀行查帳等部分執法和審計部門的權限。應針對我國的具體特點，建立健全具有前瞻性且較為完善的法律制度框架，從源頭上杜絕現有中小企業板頻頻發生的違規行徑。

　　其三，盡管創業板可以降低企業上市的盈利要求，但是擬在創業板上市的中小企業公司治理結構限定較為嚴格的門檻。參照香港經驗，創業板上市公司必須委任兩名獨立非執行董事，聘任一名全職的會計師負責監督財務、會計及內部監管職能，指定一名執行董事為監察主任，督促公司及董事遵守上市規則，成立審計委員會審查有關內部監管事宜，將由一名獨立非執行董事出任主席，其大部分成員應為獨立人士等等。

　　其四，實行有序的退出機制。規范、有序的退出機制不僅是對投資者的保護、對市場的規范、而且也是對上市公司的一種監督，有助于這些公司在一定壓力下保持活力。這些退出條件的設定，將劣質公司屏蔽在交易市場之外，有助于保護市場其它參與方的利益。

　　(作者系上海財經媒體評論員、經濟學博士)