阿里員工炒港股年賺1000萬？點這里，你也可以成為下一個TA！【詳情】

　　從“股民的名義”到“誠信的名義”，又一家企業在上市前夕遭實名舉報。

　　11月8日，常州市宏發縱橫新材料科技股份有限公司（以下簡稱“宏發新材”）召開實名舉報“天常股份IPO財務造假新聞發布會”。

　　▲ 發布會現場照片，來源：國際金融報記者攝

　　事實上，在今年5月，《國際金融報》就曾接到有關舉報。（相關舉報內容可見《天常股份被舉報涉嫌關聯方利益輸送，前后兩次招股書申報稿財務數據“打架”》一文）

　　此次發布會現場，宏發新材財務總監仇志平向記者表示，“我們與天常股份為同行業公司，在我們公司有較多關聯交易的情況下，天常股份的毛利率比我們高不少。這引起了我們的股東，對關聯交易的公允性產生質疑。”

　　▲ 發布會資料首頁，來源：國際金融報記者攝

　　在發布會資料首頁便印有兩行大紅字——“關聯交易輸送利益、業績造假、披露不實。天常股份招股說明書撒彌天大謊?！?/p>

　　《國際金融報》記者梳理此次舉報材料發現，以下幾點“新料”值得關注。

　　業績造假——原材料價格？

　　根據發布會資料，宏發新材對天常股份的第一項質疑為原材料價格波動不合理。

　　宏發新材表示，“天常股份招股意向書數據顯示，主要原材料無堿玻纖2016年市場平均價格為5600元/噸（不含稅），2017年約為5400元/噸（不含稅），下降約4%。而天常股份無堿玻纖采購成本下降為9.58%，大幅高于市場價格的降額。”

　　▲ 天常股份主要原材料市場變動趨勢圖，數據來源：招股意向書

　　對于宏發新材這項質疑，記者在天常股份此前公布的招股意向書中發現可用來回應此項質疑的解釋：

　　“2016年無堿玻纖采購價格上漲3.32%，與市場價格的走勢差異較大，原因是2016年對價格較高的高模量無堿玻纖的采購占比增加較大，且高模量無堿玻纖的價格一直較為堅挺所致?！?/p>

　　“2017年上半年，無堿玻纖采購價格較上年下降9.58%，與市場價格降幅接近。原因是無堿玻纖采購價格，為當期采購高模量無堿玻纖與普通無堿玻纖的綜合均價，其絕對價格高于市場價格?！?/p>

　　直接人工和制造費用不合理？

　　宏發新材第二項質疑為：“天常股份2017年上半年產能利用率僅為72.34%，比2016年下降7.96個百分點，直接人工（裁員有滯后性）和構成制造費用，主要部分的折舊基本算固定成本，再加上社會人工薪酬水平的不斷上升，公司直接人工和制造費用單位成本下降不現實?！?/p>

　　▲ 天常股份主營業務生產成本摘要，數據來源：招股意向書

　　天常股份招股意向書顯示，2016年直接人工為1851.68萬元，制造費用為4229.1萬元。2017年上半年，天常股份直接人工為874.30萬元，制造費用為1752.75萬元。

　　對此，天常股份于招股意向書中表示，“直接人工總額較上年下降主要是由于，關閉株洲天常工廠后，月均工人數量較上年有所減少，致使工資總額減少所致。且株洲天常關閉，使制造費用有所降低。另外2016年為配合新增的進口經編機，而實施的輔助生產設施改造、維修費用較多，導致 2017年制造費用下降?！?/p>

　　▲ 天常股份員工摘要，數據來源：天常股份2017年4月17日報送的申報稿

　　天常股份IPO申報稿顯示，2016年全年平均生產人數為341人。而招股意向書顯示，截至2017年6月30日，天常股份生產人數為316人。

　　另外，天常股份2016年制造費用為4229.1萬元，而2014年和2015年制造費用，分別為2972.04萬元、3647.38萬元。

　　生產損耗疑惑

　　宏發新材的第三點質疑：天常股份玻纖經編織物與套裁布生產損耗率明顯高于同行業水平。

　　▲ 生產損耗率分析摘要，數據來源：招股意向書

　　“如果不考慮生產損耗，玻纖投入產出比是高于100%，但實際生產中玻纖等原材料會有所損耗，同行業實際玻纖編織物投入產出比約為95%，套裁布投入產出比約為89%?！?/p>

　　另外，仇志平向記者表示，“宏發新材近年來的玻纖編織物，產出比最高僅為95.6%。套裁布產出比就更低了，打一個比方，在一個長方形的布上取一個圓，那么總會有部分損耗。產出比這么高，不太現實?！?/p>

　　對于生產損耗，天常股份于招股意向書表示，“2014年采用接近標準重量下偏差的重量來生產套裁布產品，即每套套裁布產品實際重量低于入庫標準重量，提高了產出比。2016年套裁布產品中，無須裁剪的單軸向織物產量占比回升，整體裁剪損耗下降。另外，由于行業景氣度下滑，公司加強成本管理，裁剪耗費率較上年有所下降。”

　　設備關聯交易價格不公允或為真正原因

　　發布會現場，仇志平指出，天常股份毛利率較同行業虛高，是因為天常股份通過向關聯方采購設備等方式，降低成本，價格遠低于市場價。

　　5月份，記者就曾接到相關舉報。

　　舉報材料指出，天常股份2008年-2009年以嚴重低于市場行情的價格向二股東控制的江蘇潤源控股集團有限公司（下稱“潤源控股”）采購生產用經編設備，而低于市場價格部分轉化為潤源控股實際控制人王占洪所持有的天常股份的股權，設備交易價格的不公允涉及利益輸送，存在嚴重的虛增利潤情況以及披露不實。

　　《國際金融報》記者梳理最新的舉報材料發現，天常股份在最新披露的招股意向書中就此前舉報材料中提及的關聯交易做出了簡單回應。

　　此前，招股說明書指出，發行人曾于2008-2009年期間采購32臺潤源牌經編設備，使用期限約10年，具體采購價格并未公布。

　　而最新的招股意向書表明，“發行人曾于2008-2009 年采購32 臺潤源牌經編設備，其中多軸向經編機21臺，購買價格為300 至438 萬元不等（根據機器尺寸和配置不同價格有所不同），縫編機11 臺，平均購買價格為110 萬元左右。經核查，發行人報告期外向潤源控股前身潤源經編購買的經編設備交易價格公允，不存在利益輸送的情形。”直接回應了宏發新材對其“未曾披露采購價格，試圖掩蓋低價采購”事實的質疑。

　　此外，記者發現，天常股份在招股意向書中更改了一項偶發性關聯交易的產品名稱。

　　上會前預披露的招股書顯示，2014年天常股份向潤源控股采購了一臺RSM3/1多軸向經編機設備，采購含稅價格為135萬元。

　　▲ 數據來源：2017年4月17日報送的招股說明書

　　而最新披露的招股意向書顯示，采購的設備實則為“薄布經編機”。

　　▲ 數據來源：2017年11月6日披露的招股意向書

　　仇志平指出，“如果是多軸向經編機，按照天常招股書披露的采購公允價格應該為300萬-438萬，故該關聯交易不公允。如果是薄布經編機（即雙軸向經編機），按照招股書募投項目披露的公允采購價格應該為414萬，故該關聯交易也不公允?！?/p>

　　對于上述舉報，記者尚存以下幾點疑慮：

　　首先，天常股份在招股意向書中緣何更改設備型號？此前披露的設備型號為RSM3/1多軸向經編機，是否存在披露不實？

　　其次，仇志平在舉報材料中稱，薄布經編機即為雙軸向經編機。但是，記者反復梳理招股書，天常股份并未指出薄布經編機與價值414萬元的雙軸向經編機為同一品類。此外，記者在采購網上試圖尋找該品類經編機的市場價格，但是由于市場上經編機型號眾多，并無直接證據可以指出上述薄布經編機價格不公允。

　　盈利持續下滑，預測盲目樂觀？

　　發布會上，宏發新材對天常股份2017年的經營情況進行了進一步質疑。

　　宏發新材指出天常股份2016年扣非凈利潤下降約49%，非常接近50%的政策紅線。

　　▲ 資料來源：宏發新材舉報材料

　　對此，宏發新材質疑天常股份2017年在營業收入下滑的背景下，應收賬款反而出現大幅增長。然后，毫不客氣地拋出猛料：天常股份2017年前十大客戶中的2家（南通東泰和美澤風電）業已停產，天常股份的相應應收賬款回款情況堪憂。宏發新材質疑天常股份2017年的業績增長是以延長信用期為代價來實現的。

　　另外，記者發現，天常股份報告期內一年內賬齡的應收賬款占營業收入的比例一直在大幅上升。數據顯示，天常股份2014年至2017年上半年營業收入分別為，4.71億元、6.08億元、4.86億元、2.29億元。

　　▲ 數據來源：天常股份招股意向書

　　天常股份招股意向書顯示，2014年至2017年上半年每個期末，當期一年內的應收賬款分別為6440.21萬元、16870.03萬元、15813.8萬元、24461.02萬元。應收賬款占營業收入的比例，2014年至2017年上半年分別為13.67%、27.76%、32.51%、53.43%（折半）。

　　▲ 資料來源：宏發新材舉報材料

　　最后，宏發新材針對天常股份財務預測中“營業收入下降13-17%，凈利潤下降15-18%，扣非凈利潤增長1-9%”表示嚴重“不服”。

　　天常股份在意向書中并沒有列明測算的具體方法和步驟，然而宏發新材也只是出于“行業經驗”提出上述質疑，發布會上并沒有提供具體直接證據。

　　就上述問題，記者試圖聯系天常股份相關負責人，但是接電話的男士表示：“現在有點忙，請隔十分鐘再聯系。”記者十分鐘后多次撥打天常股份董秘辦的電話，但已經無人接聽。

　?。▏H金融報記者 沈玉潔 鄒煦晨 見習記者 許偉）