山水文化專題之一：3億元持股凍結(jié)之謎
【相關(guān)閱讀】山水文化假面股東 股價翻番背后已訴金額近兩億
引語：今年以來股價暴漲的山水文化，在6月12日釋放了一個危險信號。當(dāng)日公司披露，因柳州銀行起訴，法院凍結(jié)黃國忠所持的全部山水文化2000萬股股份。盡管公司輕描淡寫將此歸咎于1500萬元的擔(dān)保糾紛，但事情真的這么簡單嗎？
7月30日，山水文化公布2014年半年報。除了一季度迅猛增倉約591萬股至748.3萬股的牛散——景華以幾乎翻倍的利潤出逃大部、及新增兩神秘信用擔(dān)保賬戶6月底合計持股395萬股“維穩(wěn)”外，山水文化表面上平靜如常。
山水文化第一大股東(持股2000萬股，占總股本比9.88%)黃國忠，以及山水文化第二大股東北京六合逢春文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司(下稱“六合逢春”，持股1810.716萬股，占比8.94%)背后的實際控制人——丁磊，仍然對黃國忠全部持股遭凍結(jié)一事保持沉默，進(jìn)度未有更新。
事實上，他們比誰都自知底細(xì)與藏污何處。
輕描淡寫的小訴訟
山水文化自今年2月26日復(fù)牌收報5.48元/股之后，短短3個多月的時間，于6月12日攀至19.19元/股，漲幅約2.5倍。紙包不住火，也就是這一天，股權(quán)凍結(jié)事件發(fā)生了。
山水文化第一大股東黃國忠持有的2000萬股(占總股本比9.88%)突遭廣西柳州城中區(qū)法院申請凍結(jié)。“因一筆1500萬元債務(wù)提供擔(dān)保所致(該筆貸款到期日為2014年10月10日)”，6月12日第一次公告中，黃國忠如此解釋。
但明眼人都明白：黃國忠彼時持股市值在4億元上下。
疑竇頓生。
6月24日，山水文化就此事澄清稱：南寧市鑫凱貿(mào)易有限公司(下稱“南寧鑫凱”)因業(yè)務(wù)需要向柳州銀行申請流動資金貸款，雙方于 2013年10月11日簽訂《人民幣借款合同》，于同日向南寧鑫凱發(fā)放貸款1500萬元，借款期限一年。黃國忠、丁磊作為擔(dān)保人之一，為該等債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
山水文化稱，柳州銀行5月30日向柳州中院提交起訴狀，由于南寧鑫凱經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，柳州銀行請求解除其與南寧鑫凱簽訂的《人民幣借款合同》；請求法院判令南寧鑫凱提前償還1500萬元，償還所欠利息53萬元左右，并要求請求法院判令黃國忠、丁磊等保證人對前述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。據(jù)介紹，柳州銀行于2014年6月3日向柳州中院提出財產(chǎn)保全申請，法院裁定凍結(jié)黃國忠持有的山水文化 2000萬股股權(quán)及關(guān)聯(lián)賬號，凍結(jié)期限為一年。
根據(jù)黃國忠與丁磊的介紹，其二人作為上述案件的被告方，尚未收到廣西壯族自治區(qū)柳州市城中區(qū)人民法院(2014)城中民二初字第 824 號中提及的民事裁定書。公告中稱，黃國忠和丁磊在對該案件進(jìn)一步了解并督促相關(guān)人員妥善解決此事項的同時，已按照相關(guān)法律向柳州市城中區(qū)人民法院申請復(fù)議，山水文化也表態(tài)將密切關(guān)注該事項進(jìn)展情況并及時履行信息披露義務(wù)。
有律師指出，山水文化公告中的經(jīng)辦法院混淆柳州中院與柳州市城中區(qū)法院兩主體，應(yīng)該屬于筆誤。
此事就這樣被黃國忠、丁磊的輕描淡寫表述蓋過。山水文化股價在隨后遭遇一波下跌，并曾于7月21日觸及12.86元/股的低點，其后又開始強力反彈。
已訴金額近兩億
不過，股權(quán)凍結(jié)背后有更大的故事。
首先，南寧鑫凱否認(rèn)自己“經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化”。
工商信息顯示，南寧鑫凱注冊資本1000萬元，成立于1999年，是廣西一家老牌的銷售鋼材、建筑材料公司，股東中，自然人甘耀寧控股95.5%，自然人梁文持股4.5%，7月11日剛完成一次工商變更，李建華接替梁文成為股東。日期，記者找到南寧鑫凱，該公司人士稱知悉1500萬元債務(wù)糾紛一事，但強調(diào)其并未出現(xiàn)問題。
其實，柳州銀行的擔(dān)心并不在南寧鑫凱上，最大的危險來自黃國忠、丁磊掌控的廣西金信(相關(guān)報道見《被雪藏的廣西金信》)。
“已采取訴訟行動的遠(yuǎn)不止幾千萬，而是近兩億。”柳州銀行風(fēng)險控制部總監(jiān)向《上海證券報》記者表示，“廣西金信與我們銀行的直接擔(dān)保額達(dá)7億，而通過票據(jù)等表外業(yè)務(wù)產(chǎn)生的借貸則在3億多。表外業(yè)務(wù)普遍期限較短，因此這部分借貸風(fēng)險首先暴露出來，后期隨著其他債務(wù)不斷到期，積累的風(fēng)險貸款會越來越多。”
上述柳州銀行風(fēng)險控制部總監(jiān)表示，上述貸款擔(dān)保中已有7億元在銀行內(nèi)部進(jìn)行風(fēng)險警示，確認(rèn)為存在不良貸款的危機。而此次正式向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峁┑脑V訟，僅是其中一部分，“余下部分貸款如果無法及時追回，訴訟會越來越多。”
廣西銀監(jiān)局人士表示，按照銀行慣例，由于受到不良貸款考核率的監(jiān)管控制，銀行不會在發(fā)現(xiàn)逾期問題后，立即將涉貸企業(yè)納入人民銀行[微博]的不良記錄中，而更愿意通過內(nèi)部方式進(jìn)行處理。“發(fā)現(xiàn)逾期”—“內(nèi)部風(fēng)險警示”—“追討涉貸企業(yè)及擔(dān)保公司”—“處理不良資產(chǎn)包”—“向法院起訴追討權(quán)益”，是銀行的常規(guī)做法。往往在經(jīng)歷3個月左右的追討、確定無法得到償付的時候，才正式向法院提出起訴。向法院起訴意味著銀行已經(jīng)對涉貸企業(yè)及擔(dān)保公司徹底失去信心，決定采取司法程序作為最終解決問題的辦法。
柳州銀行的煩惱
前述柳州銀行核心人士對廣西金信巨量擔(dān)保業(yè)務(wù)憂心忡忡。據(jù)悉，廣西金信在柳州銀行直接與間接有約10億元擔(dān)保，多發(fā)生在2010年前后至2012年年間，絕大多數(shù)都由丁磊連帶擔(dān)保，“早在2013年年初，銀行就察覺到黃國忠、丁磊方面資金風(fēng)險，全部停止了授信和業(yè)務(wù)，只收不續(xù)，但收款、找人艱難。”
據(jù)另一位柳州銀行人士介紹，從2014年起，柳州銀行與廣西金信就幾乎沒有資金往來了，“最近一年來，柳州銀行內(nèi)部多次會議上都對正菱集團及廣西金信兩家企業(yè)點名，重點提示了兩家企業(yè)的借貸風(fēng)險。”該人士說。
廣西銀監(jiān)局人士分析，按照柳州銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)披露，2014年上半年，柳州銀行處置了一批10多億元的不良貸款包給資產(chǎn)管理公司。其中應(yīng)該就包括一部分源自廣西金信及相關(guān)企業(yè)的不良貸款。
柳州銀行訴訟中將黃國忠、丁磊同時狀告，同時也將二人的資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)。
記者獲悉，柳州銀行也在謀求凍結(jié)丁磊通過六合逢春對山水文化的全部持股。公告中，丁磊直接控股六合逢春，六合逢春持股山水文化8.94%股份。“但我們從法院那邊了解的是，丁磊轉(zhuǎn)移了這部分持股或是設(shè)置了某種障礙，導(dǎo)致暫時無法凍結(jié)六合逢春持有的山水文化股權(quán)。”柳州銀行風(fēng)險控制部總監(jiān)向《上海證券報》記者表示。
與公告中的“不知情”與“無辜”相反，現(xiàn)實中的黃國忠、丁磊十分注意躲債。在廣西走訪期間，本報記者遇到的不少債主都在尋找他們。在去年索芙特擬收編丁磊擁有的印象劉三姐項目之際，因為要促成各方一致意見，廣西一些人士曾見過丁磊，“他來可不一樣，偷偷地一個人來，到我們辦公室來坐著一定要鎖上門，而且要背對著玻璃門不讓人看到。大家知道很多人都在追他債。”
柳州銀行不憂貸款方憂擔(dān)保方、擔(dān)心黃國忠與丁磊一事，另有奧秘。
進(jìn)入【山水文化吧】討論
