每經記者 朱秀偉

　　江蘇三友(002044，收盤價9.24元)涉嫌重大信息遺漏、欺詐上市事件，又有了最新進展。昨日(3月31日)，《每日經濟新聞》記者獨家從江蘇證監(jiān)局獲知，目前正在核查。

　　雖然監(jiān)管部門調查結果尚未公布，但記者采訪的多位業(yè)內知名律師，均認為此事為“鐵案”，證據確鑿，張璞等人都將難逃處罰。同時他們也認為，廣大投資者可進行索賠。

　　證監(jiān)局正在核查

　　昨日，《每日經濟新聞》記者致電江蘇證監(jiān)局，一位工作人員向記者透露了此事最新進展。

　　“關于江蘇三友，目前我們正在核查”。對于需要多長時間，這位工作人員則表示，“尚不好說”。他同時表示，一旦調查有結果，將要求上市公司及時發(fā)布公告。

　　當記者詢問此事如何定性時，他則透露并不存在定性問題。言下之意，可能事實已十分確鑿。

　　記者隨后還采訪了多位律師，他們也都認為此案違法違規(guī)事實確鑿。

　　上海新望聞達律師事務所的合伙人宋一欣在接受記者采訪時認為，主要兩方面存在違法違規(guī)：一是欺詐上市；二是虛假陳述里面的重大遺漏。前面沒有在招股說明書或者上市公告書中刊登已經簽約的情況，后面到變更完成后，又沒有及時公告，虛假陳述應該十分明顯。

　　北京問天律師事務所主任合伙人張遠忠告訴記者，江蘇三友行為是嚴重違法的：“肯定是違反了 《證券法》，屬于欺詐上市。同時從信息披露上來看，屬于重大遺漏，作為上市公司，你的間接實際控制人在上市時并沒有進行披露，然后獲得了上市，這是嚴重違法的。”

　　張璞可能會被市場禁入

　　對于監(jiān)管部門可能對江蘇三友的處理結果，兩位律師也持相同觀點。

　　宋一欣認為，“因為公司已經上市了，所以就不存在終止上市的問題，那么只能把兩個方面合在一起，給一個總處罰，一般就包括警告、罰款；如果嚴重的話，董事長張璞可能會被市場禁入。”

　　張遠忠則認為，首先是高管，董事長張璞作為披露義務人而未披露，張璞是第一責任人，警告、罰款等行政處罰將必不可少。另外，包括保薦機構、律師在內的中介機構也有責任。

　　“包括保薦人在內的中介機構、獨立董事難道一點也不知情？假如換成我是張璞，我肯定會詢問我的保薦人、律師、會計師，那么他們是不是盡職告訴他這是違法的。正常情況下，中介機構應該是知情的”。張遠忠表示。

　　投資者可索賠損失

　　伴隨著江蘇三友隱瞞實際控制人變更事件的曝光，股價本周連續(xù)下跌。

　　周一在大盤暴漲的背景下，江蘇三友大跌3.98%；周二繼續(xù)下跌，盤中跌幅一度超過6%，收盤下跌3.94%；昨日依舊大幅低開，盡管有抄底資金入場，但收盤依舊下跌了0.32%。

　　在江蘇三友股價連續(xù)下挫中，持有該股的投資者可謂是損失慘重。張遠忠律師對此認為，“股價下跌比較厲害，投資人損失可以要求索賠。”

　　而記者查閱資料后也發(fā)現(xiàn)，這樣的案件在A股歷史上也曾出現(xiàn)過。比如被稱為 “證券民事賠償第一案”大慶聯(lián)誼石化，就有類似之處。

　　當時法院審理認為，大慶聯(lián)誼和圣方科技等被告分別采取欺詐上市、虛報利潤、隱瞞真實資產和經營情況等違法違規(guī)方式作出虛假陳述，股民因在虛假陳述行為實施日后買入股票、揭露日(或更正日)后賣出或持有股票造成實際損失與上述虛假陳述行為存在因果關系，大慶聯(lián)誼、圣方科技應當予以賠償。最終大慶聯(lián)誼被判賠883萬元，承銷單位申萬被判承擔其中608萬元的連帶責任。

　　點擊進入[江蘇三友吧]討論

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。