晚報(bào)記者 秦川

　　擁有22年歷史的老牌家電龍頭四川長(zhǎng)虹，正因一位前員工的舉報(bào)而陷入一場(chǎng)眾所關(guān)注的誠(chéng)信危機(jī)。

　　近日來，四川長(zhǎng)虹遭到多位知情人士舉報(bào)長(zhǎng)達(dá)十年的財(cái)務(wù)問題，被指虛增銷售收入50億元。一位名叫范德均的實(shí)名舉報(bào)人提供了詳實(shí)的舉報(bào)材料，細(xì)數(shù)四川長(zhǎng)虹1998年虛增銷售收入50億元的事實(shí)，引起證監(jiān)、國(guó)稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。四川長(zhǎng)虹始終堅(jiān)稱財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)合法，但隨后又遭曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的兩名上海律師爆料，稱其2008年報(bào)中仍存在百億元財(cái)務(wù)漏洞。在當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞的情況下，記者采訪獲悉，從昨天開始，四川證監(jiān)局已對(duì)長(zhǎng)虹“造假門”進(jìn)入第二階段調(diào)查，近日內(nèi)將出結(jié)論。

　　前員工舉報(bào)長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)丑聞

　　日前，四川長(zhǎng)虹前員工范德均實(shí)名舉報(bào)四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入，并公開證明其財(cái)務(wù)造假的系列材料。據(jù)悉，這已經(jīng)是其8年來第三次舉報(bào)長(zhǎng)虹。

　　范德均提供的材料包括 《長(zhǎng)虹公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告說明》、《欺詐發(fā)行情況說明》、《四川長(zhǎng)虹 (600839)1998年報(bào)告》以及所涉及的購(gòu)貨商《重慶百貨大樓1998年年度報(bào)告》和上海英達(dá)商業(yè)公司報(bào)表等。有關(guān)四川長(zhǎng)虹違規(guī)的舉報(bào)從1998年持續(xù)至今，甚至有一位舉報(bào)人搜集證據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13年，收到的距今時(shí)間最久的證據(jù)為1997年。根據(jù)舉報(bào)材料匯總統(tǒng)計(jì)，四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入約為50億元。

　　按其舉報(bào)，早從1992年起，四川長(zhǎng)虹就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算，但其財(cái)務(wù)報(bào)表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票，對(duì)于這一現(xiàn)象，曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過質(zhì)疑，認(rèn)為其中藏污納垢，但長(zhǎng)虹方面一直否認(rèn)上述質(zhì)疑。

　　該材料稱，1998年四川長(zhǎng)虹的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份，共計(jì)22.5億元，均為四川長(zhǎng)虹作假的結(jié)果。除了通過巨額虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入外，舉報(bào)材料中還提到了1998年，四川長(zhǎng)虹還存在重復(fù)記錄銷售旺季收入的行為，這部分的金額約為20億元。

　　媒體報(bào)道稱，四川長(zhǎng)虹此舉直接動(dòng)機(jī)就是為了獲得1999年的配股資格。

　　法律界人士認(rèn)為，盡管此事距今已經(jīng)十年，但此次調(diào)查仍有現(xiàn)實(shí)意義。若相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長(zhǎng)虹十年前的財(cái)務(wù)確實(shí)存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進(jìn)行的總額度達(dá)47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，不實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)入總資產(chǎn)，此后歷年的財(cái)務(wù)報(bào)表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進(jìn)行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此對(duì)上市公司提出賠償要求。如若成案，起訴的投資者及訴訟標(biāo)的可能堪比東方電子、銀廣夏等大案。

　　長(zhǎng)虹喊冤稱遭惡意報(bào)復(fù)

　　事件曝光后，四川長(zhǎng)虹對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)，聲稱是遭前員工惡意報(bào)復(fù)。

　　長(zhǎng)虹公司新聞發(fā)言人劉海中在向記者發(fā)來的澄清聲明稱，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

　　“本公司1998年度確認(rèn)的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結(jié)算方式、開具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷售收入確認(rèn)及相關(guān)財(cái)務(wù)處理完整、真實(shí)、合法。”長(zhǎng)虹表示，材料提及的公司1998年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份均為作假的結(jié)果的描述為不實(shí)描述。“公司根據(jù)客戶的商業(yè)信用等級(jí)采用包括銀行匯票、銀行承兌、商業(yè)承兌等不同結(jié)算方式，此系根據(jù)銷售市場(chǎng)變化作出的一貫性政策安排，公司歷年收取的商業(yè)票據(jù)均進(jìn)行了正常的收款結(jié)算。 ”

　　長(zhǎng)虹還公開了一份今年1月21日范德均發(fā)給四川長(zhǎng)虹的函件顯示，其舉報(bào)是為了報(bào)復(fù)并索取錢款。據(jù)稱，舉報(bào)人范德均原系長(zhǎng)虹公司員工，1998-1999年時(shí)任公司銷售處湖南管委會(huì)主任，期間因挪用公款而被判處有期徒刑七年。自2007年底范德均出獄后要求公司為其平反并退還全部賠償款77萬(wàn)余元，最終遭拒。

　　然而，關(guān)于長(zhǎng)虹與范德均之間十余年恩怨糾葛，雙方說法各執(zhí)一詞。據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，兩份新證據(jù)顯示四川長(zhǎng)虹曾試圖通過給范德均的一套房子辦產(chǎn)權(quán)證為條件要求封口。

　　此外，曾代表股民起訴五糧液偷稅漏稅的兩名上海律師周愛文、楊建軍日前進(jìn)一步爆料稱，長(zhǎng)虹2008年年報(bào) (合并)中披露的營(yíng)業(yè)成本(2304652.63萬(wàn) 元 )、 銷 售 費(fèi) 用(298553.91萬(wàn)元)、管理費(fèi)用(114800.62萬(wàn)元)，計(jì)算得出三項(xiàng)合計(jì)為2718007.16萬(wàn)元，但通過年報(bào)披露的采購(gòu)金額等信息分析計(jì)算，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)金額約為1166326.47萬(wàn)元，中間存在大約155億元的差距。這意味著，這一是可能長(zhǎng)虹2008年隱瞞約155億元的利潤(rùn)，但可能性較小，另一種可能是其2008年存在同時(shí)虛增營(yíng)業(yè)收入和成本、費(fèi)用上百億元。

　　各方等待證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果

　　究竟長(zhǎng)虹“造假門”是真實(shí)內(nèi)幕還是虛假造謠？四川證監(jiān)局證實(shí)已接到上述舉報(bào)信，在按相關(guān)程序辦理，四月中旬之前將作出結(jié)論。

　　而曾多次致函長(zhǎng)虹公司的上海諾維律師事務(wù)所則透露，昨天四川證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)此案件進(jìn)入第二程序階段的調(diào)查，第二階段調(diào)查在四十五天之內(nèi)監(jiān)管部門給出結(jié)論。

　　在“造假門”傳聞?dòng)绊懴拢�二�?jí)市場(chǎng)波動(dòng)并不強(qiáng)烈。四川長(zhǎng)虹股價(jià)自25日7.43元，當(dāng)日下跌1.46%，直至3月4日，股價(jià)收盤7.10元。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，國(guó)家出臺(tái)平板發(fā)展戰(zhàn)略，隨著液晶面板投入增多，國(guó)家開始限制。等離子只有長(zhǎng)虹一家在投，蛋糕雖小，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也少，國(guó)家扶持長(zhǎng)虹，依舊獲得投資者的青睞。在長(zhǎng)虹股吧中，多數(shù)股民對(duì)范德均罵聲一片，但對(duì)最終調(diào)查結(jié)果仍十分緊張。

　　具體長(zhǎng)虹是否存在財(cái)務(wù)造假，后續(xù)發(fā)展如何還需要關(guān)注監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果。如果造假不成立，那么二級(jí)市場(chǎng)投資者是恐慌性的拋盤，如果是真的，那就另當(dāng)別論。如果四川長(zhǎng)虹被查實(shí)存在虛假陳述行為，公司管理層及當(dāng)年四川長(zhǎng)虹相關(guān)責(zé)任人員可能被追究責(zé)任、受到處罰。

　　《證券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，將予以罰款警告；問題嚴(yán)重的，則可對(duì)相關(guān)責(zé)任人按提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪追究刑事責(zé)任。另?yè)?jù) 《證券法》和2003年1月9日最高人民法院公布的 《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因虛假陳述而權(quán)益受損的四川長(zhǎng)虹投資者可向有管轄權(quán)的法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟。

　　也有業(yè)內(nèi)人士揣測(cè)稱，由于這已是十多年前的陳年舊賬，即使假賬風(fēng)波屬實(shí)，任何公司都有足夠的時(shí)間將不良記錄洗底，且當(dāng)時(shí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如今早已數(shù)經(jīng)換屆，調(diào)查難度相當(dāng)大，最后可能會(huì)不了了之。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。