10年舊案沉渣泛起，監管部門多次調查未果

　　文/記者劉新宇

　　四川長虹“造假門”會有水落石出的一天嗎？記者昨日從多方途徑了解到，雖然舉報人范德均不依不饒，并不斷向媒體抖料稱“還有新證據”，但業內人士指出，作為一個始于10年前的舊案，有關部門對長虹的舉報早已心中有數，能否進入實質性調查、是否會有一個調查結果出爐都要打上一個大大的問號，“最大的可能就是不了了之”。

　　舉報人

　　拒絕公開“新證據”

　　“我是從2002年在獄中就開始舉報長虹的了，這次舉報是第三次。”范德均昨日向本報記者透露，每一次舉報他都提供了新的證據。不過包括最新這次舉報，“監管部門都還沒告知我任何調查結果”。

　　記者了解到，范德均與長虹的恩怨開始于2000年，當時擔任四川長虹管委會主任的范德均，因涉嫌職務侵占罪被判入獄，其職務侵占的金額被認定為77萬余元。

　　范德均認為這是長虹報假案導致自己入獄的，但綿陽市中級人民法院對于范德均的上訴作出的終審判決是維持原判。不服氣的范德均于2002年、2007年，先后向國稅總局舉報四川長虹虛開增值稅發票一事，據他介紹，兩次舉報都引起了相關部門的重視，四川省和綿陽市國稅局都曾啟動過調查，但因證據不足等原因未果。

　　范德均表示，在前兩次的舉報中，他還是主要圍繞長虹涉嫌虛開巨額增值稅發票方面，但這一次他收集到了新的證據，增加了虛增銷售收入50億元的內容。在接受本報記者采訪的過程中，范德均反復強調，除了虛增銷售收入的證據，在長虹虛開增值發票方面他也掌握了“更充分的新證據”，但他拒絕向媒體公開這方面的細節和材料，稱只能提供給監管部門。

　　長 虹

　　“心虛”不上法庭？

　　長虹新聞發言人劉海中對本報表示，范德均的舉報已持續了幾年，“舉報內容本來就是無中生有，蓄意報復，還會有怎樣的結果出來呢？”劉海中說，長虹上周在資本市場上的公告已足以說明問題，“一項項都是針對范德均說法的回復”。

　　在長虹最新向媒體出示的一份證據中顯示，范德均于今年1月曾寫信給長虹公司，繼續為自己入獄一事辯解，范德均在信件中稱，“本人從來沒有貪污、挪用和侵占過長虹公司一分錢”，要求長虹退回其77萬余元的合法收入，并將“利用一切可以利用的手段，不顧一切代價來證明自己的清白”。 “很顯然，范德均這次舉報也是沖著錢來的”，長虹方面認為。

　　對這種“無理取鬧”的行為，雖然長虹已經宣稱“將保留追究相關法律責任的權利”，但有關人士認為，如果長虹“心虛”，不愿再翻開那段歷史，主動訴諸法律維權的可能性就不大。

　　監管部門

　　未明確表態

　　值得注意的是，事情真相在罵戰中變得更加撲朔迷離。雖然有消息稱事件已引起相關部門的重視，但除了四川證監局對媒體證實已受理該舉報的表態外，監管部門目前還處于緘默階段。不過有分析認為，即使受理，也很難說這一案件就能取得實質性的進展，“事情可能再一次不了了之。”一位不愿具名的業內人士表示。

　　二級市場

　　四川長虹(600839)

　　后市不必過于擔憂

　　“造假門”浮出水面后，長虹股價在上周連續兩個交易日低開低走，不過下跌幅度并不是很大，累計跌幅不到4%。銀行證券分析師董思毅對此分析指出，事實上在10年前的A股市場，由于管理尚不規范，監管并不是很嚴格，出現財務造假的案例并不鮮見，最典型的就是ST銀廣廈事件，不過與銀廣廈相比，即使長虹存在造假行為，程度也要輕得多，“長虹絕對不可能出現與銀廣廈一樣的后果，銀廣廈完全是一種為了配合炒作，利潤無中生有”。

　　董思毅認為，即使是現在，A股市場仍有一些上市公司通過會計方法夸大或隱藏利潤，要解決這些問題，只能通過加強監管來解決。對于長虹的后市，分析普遍認為，“造假門”事件影響難以持續，投資不必過于擔憂。

　　(劉新宇)

　　長虹“造假門”事件簡況

　　2009年12月：原四川長虹管委會主任范德均向有關部門舉報，四川長虹存在虛開巨額增值稅發票和虛增銷售收入約為50億元的行為；

　　2010年2月25日：媒體披露四川長虹被指十年虛增銷售收入50億元；

　　2010年2月25日：長虹新聞發言人劉海中指出范德均系出于報復目的進行舉報；

　　2010年2月26日：四川長虹針對舉報發布澄清公告，稱舉報的內容為不實描述；

　　2010年2月26日：范德均在媒體上公布了向中國證監會舉報四川長虹的信件原文；

　　2010年2月26日：長虹出示了一份范德均在1月寫給該公司的信件，質疑范德均的舉報動機就是圖錢；

　　2010年2月28日：范德均向本報記者表示，他手中仍有新的證據材料，不過只能提供給監管部門。(整理：劉新宇)

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。