就這樣，在和海航多次交涉沒有達到要求后，王川以海航違規向海南當地法院提起訴訟，由此成為全國首例個人股東維權而被法院立案人士

　　□ 本報記者 孫中元

　　早春3月，成都的天氣已經很溫暖了，而對于海南航空小股東王川，這個春天似乎遲了點。從去年底海航股東大會回來后，經過2個多月的等待和交涉，他起訴海南航空股東大會違規的事情終于有了進展。

　　事情回溯到去年底，作為海南航空的小股東，王川得知海南航空要召開第四次臨時股東大會，出于行使股東權益參與公司決策的想法，他坐上了12月29日的飛機自費飛到海口，以小股東的身份參加了海南航空2008年第四次臨時股東大會。而王川也是唯一參會的小股東。

　　在那次會議上，海南航空通過了“受讓北京燕京飯店有限責任公司45%股權”和“受讓北京科航投資有限公司95%股權”的決議。根據“海南航空股份有限公司二〇〇八年第四次臨時股東大會材料”顯示，這兩個決議，前者涉及資金61856.766萬元，后者172834.792 萬元，共計23億余元，

　　但是王川回到賓館，卻發現剛才匆忙結束的股東大會程序不規范，這樣的程序下形成的決議是否還具有法律效力呢？于是王川對海南航空提出了質疑，并和公司進行書面溝通，但一直沒有得到合理解釋。

　　就這樣，在和海航多次交涉沒有達到要求后，王川以海航違規向海南當地法院提起訴訟，由此成為全國首例個人股東維權而被法院立案人士。

　　海口龍華區法院已經立案

　　“他們當時態度很強硬，一是說我這個問題為什么開會時不提出來，會后才提出來，因為我是第一次參加股東大會嘛，有些東西也不太清楚，開完后我在酒店上網看了《上市公司股東大會規則》上面的一些要求，就提出他們的程序，特別是表決這塊不規范。”

　　這還不是最讓王川不滿意的，第二天海南航空發布了“海南航空股份有限公司2008年第四次臨時股東大會決議公告”，公布了大會決議，并寫到“會議的召開符合有關法律、法規、規章及《公司章程》的規定。會議由公司董事會召集，公司董事長李曉明主持會議。公司董事、監事、高級管理人員出席了會議。”而王川并不這樣認為。他還發現公告中所稱的“本次股東大會經國浩律師集團(上海)律師事務所施念清、鄧琳律師見證，并出具法律意見書。”并不屬實，因為事實上施念清根本沒有出席前一天的股東大會。

　　“他們說他們有兩個律師出具見證意見，但當時有個律師根本沒有在場，我當時也打電話問過這個事情，證券代表呂廣偉說是因為差旅費，我在電話里跟他們講，你上市公司每年至少給幾十萬的律師費，他不可能因為這個沒來，”王川也向記者解釋。“而且當時上海到海口的機票也就幾百塊錢，我也是坐飛機去的海口，這個解釋肯定不合理。既然他沒來你怎么做見證，能寫兩個見證律師？”事后海南航空承認王川所說屬實，但認為這只是股東大會的一個“瑕疵”。

　　回到成都后，王川通過跟一些朋友交流，認為不能就這樣了結，至少應該有個書面解釋，他說“作為一個股民，這是我的權利，不管你解釋是否合理，不能因為我是小股東就不理。首先我是對他們的做法很不滿意，口口聲聲說小股東有這樣的權利，但又不給我行使權利的機會，我找你了也不給我合理解釋，他們說你可以找你的律師起訴，既然逼我，我也沒有辦法。一直等到2月底，我決定起訴他們。”

　　幸運的是王川不是一個人在戰斗，他找到了民間維權“帶頭大哥”，也就是曾帶領攀鋼鋼釩小股東維權并獲勝，在股民中頗有影響的徐財源，并聘請他為代理人。

　　“王川參加了海航股東大會，對會上的一些問題提出了質疑，公司對這些質疑有的也承認，但當時對部分問題存在分歧。所以王川決定拿起法律武器進行維權，聘請我為他的起訴代理人。”3月11日，王川的代理人、民間維權“帶頭大哥”徐財源對《證券日報》記者說。

　　徐在他的博客“代理王川起訴海航紀事”一文中寫道：“按照《公司法》規定：股東大會有違法行為，股東可以自股東大會決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。王川堅持到了最后時刻，海南航空仍沒有任何答復。王川通過和海口中院電話聯系，法院告之：“必須本人親自來交訴狀，交訴狀之日起七天內決定是否立案。”

　　就這樣王川和徐財源聯手開始了他們的維權路，2月26日王川再次從四川成都飛往海口。徐財源也在第二天從上海飛海口，親自與海口中院交涉。請求海口市中級人民法院撤銷海航2008年第四次臨時股東大會決議。

　　然而7天到了，法院還沒有答復，直到3月10日，王川和徐財源接到海口中院通知，說已將該案轉至海口市龍華區法院，并承諾7日內即可立案，他們沒有提出異議。目前該案由海口中級人民法院移交海口市龍華區人民法院受理，3月12日上午龍華區人民法院給原告打電話確認此案已立案。

　　本報記者向相關法官求證時，對方確認了此事。

　　小股民

　　指股東大會有三處違規

　　2006年3月中國證監會出臺的《上市公司股東大會規則》明確規定了對股東大會程序的規范，據此王川在起訴狀中提出了海航股東大會的三處違規，第一點就是會議出席人員不全。

　　《上市公司股東大會規則》第二十六條規定：“上市公司召開股東大會，全體董事、監事和董事會秘書應當出席會議，經理和其他高級管理人員應當列席會議”，據此原告認為“海航召開股東大會，全體董事、監事和董事會秘書應當出席會議，經理和其他高級管理人員應當列席會議，但海航只有董事長和二名獨立董事參會，也未說明其他高管人員沒出席的理由，被告的行為違反了證監會的前述規定，屬違法行為。”徐財源堅定地說。

　　針對王川的起訴，11日記者求證了海南航空證券部，一位東北口音男士接聽了電話并稱自己不是證券代表呂廣偉，但也參加那次大會了，有什么問題都可以和他說。記者問道公司對于王的第一個質疑怎么解釋，這位男士認為這個問題根本構不成違規，

　　“這個(規定)我都可以給你背下來，它只是說董事、監事和高管應當參加，沒有說必須，而你根據這條說沒有全參加，我們決議無效，這個沒有根據，亂來的。”

　　而《證券法》專家劉陸峰律師卻反駁了公司的說法，他表示，上市公司召開股東大會，董事會，監事會要出席，高管要列席，必須參加的。并且首先要宣布董事會，監事會誰到場了，沒到場的是請假還是什么原因。劉陸峰指出海航在玩文字游戲：“這里‘應當’的意思就是‘必須’，法律上是可以劃等號的，‘必須’是對‘應當’的強調；如果是‘可以’，那和‘應當’就有區別了，對于《上市公司股東大會規則》這樣規范性，而不是禁止性的條文，‘應當’就是‘必須’的意思。”

　　因此他指出這點公司肯定違法，“像全國人大開會一樣，必須有資格的人多少能到會才能有效，你人都沒到齊，開會有效嗎。肯定是無效，不用說！”

　　第二點王川對表決前的宣布程序提出質疑。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。