鑫新股份：為銀行打工的辛酸

http://www.sina.com.cn 2009年01月09日 14:05 《新理財(cái)》

　　上市公司應(yīng)準(zhǔn)確把握經(jīng)營戰(zhàn)略，加強(qiáng)業(yè)績管理，從而增強(qiáng)資本市場信心，拓展融資渠道，不然，忙了一年的成果都交給了銀行。

　　孫旭東/ 文

　　江西鑫新實(shí)業(yè)股份有限公司(鑫新股份，600373.SH)本是一家極其平常的上市公司，平常到Wind資訊的數(shù)據(jù)庫中沒有一家證券研究機(jī)構(gòu)給其評級。不過，在現(xiàn)在的市場環(huán)境中，研究該公司的資金運(yùn)作狀況，卻有一定的積極意義。

　　有市場人士日前指出：“鑒于國內(nèi)融資結(jié)構(gòu)嚴(yán)重傾斜于銀行信貸的特有國情，以至于企業(yè)銀行借款費(fèi)用，特別是中小企業(yè)借款費(fèi)用高于人工成本。因此，為了有效刺激經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)減息幅度應(yīng)當(dāng)是企業(yè)外部融資主要依靠資本市場的發(fā)達(dá)國家的兩倍。也就是說，如果美聯(lián)儲減息50 個基點(diǎn)，中國就應(yīng)當(dāng)減息108 個基點(diǎn)�！睋�(jù)該市場人士估算，2008 年第3 季度鑫新股份以銀行借款利息支出為主的財(cái)務(wù)費(fèi)用，相當(dāng)于同期人工成本的1.63 倍。

　　鑫新股份的生產(chǎn)經(jīng)營的確高度依賴銀行借款。根據(jù)我對其2008 年前3季度數(shù)據(jù)的估算，該公司支付的銀行借款利息甚至達(dá)到了人工成本的2 倍以上。但是，我不認(rèn)為鑫新股份是國內(nèi)中小企業(yè)的典型代表，作為上市公司，它有著比未上市公司更好的融資渠道。然而，鑫新股份卻最終淪落為銀行的打工一族，個中緣由值得思量。

　　業(yè)績不佳：市場不青睞

　　鑫新股份于2002年3月IPO上市，實(shí)際募集資金11260萬元。這個募資額當(dāng)然不能算多，但對于2001年末凈資產(chǎn)只有1.28億元的鑫新股份來說，募集金額達(dá)到了凈資產(chǎn)的88.22%，也絕不能算少。

　　2001年，公司凈利潤為1068萬元，比2000年的1170萬元已略有下降。上市后鑫新股份業(yè)績加速下滑，2002年實(shí)現(xiàn)凈利潤僅755萬元，同比減少了29.31%。

　　此后鑫新股份的業(yè)績雖有起伏，但總體來看不算好，主要有兩方面原因：

　　其一，凈資產(chǎn)收益率偏低。2004年，公司的凈利潤達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的1254萬元，但凈資產(chǎn)收益率只有4.61%。要知道，2004年末鑫新股份的資產(chǎn)負(fù)債率是59.39%，在使用了較高財(cái)務(wù)杠桿的情況下，不足5% 的凈資產(chǎn)收益率實(shí)在難以令人滿意。此后2005 年～2007年其凈資產(chǎn)收益率分別為4.3%、3.49%和2.8%，2008年截至三季度末為1.39%。

　　其二，盈利質(zhì)量不高。如果扣除非經(jīng)常性損益，則公司2004年的凈利潤只有892 萬元。2007年，鑫新股份實(shí)現(xiàn)的歸屬于上市公司股東所有的凈利潤為843 萬元，但如果不是因出售其所持有的江西銅業(yè)(600362.SH)發(fā)起人股份而獲得了1596 萬元的投資收益，公司當(dāng)年就將報(bào)出虧損。公司的凈利潤率2007 年末為1.09%，2008 年三季度末為0.69%。

　　根據(jù)證監(jiān)會2006 年頒布的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，上市公司增發(fā)或發(fā)行可轉(zhuǎn)債均須滿足“最近三個會計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于百分之六”的條件，而這是鑫新股份做不到的。業(yè)績不佳使得鑫新股份難以再次從證券市場上融資。

　　戰(zhàn)略模糊：雙業(yè)爭寵

　　那么，鑫新股份的經(jīng)營業(yè)績?yōu)槭裁瓷喜蝗ツ�？公司�?zhàn)略不清晰應(yīng)該是一個重要原因。

　　鑫新股份的主營業(yè)務(wù)有兩項(xiàng)：客車和漆包線。這并不是一個好的業(yè)務(wù)組合，因?yàn)樗鼈兌际歉偁幪貏e激烈的行業(yè)，都需要公司投入大量的資金才能得以發(fā)展。在IPO 的招股書中，鑫新股份認(rèn)為實(shí)施其業(yè)務(wù)規(guī)劃有三大困難，其中之一就是“本公司的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)決定了對資金需求量較大，如不能成功地解決多渠道持續(xù)融資問題，將會影響上述計(jì)劃的實(shí)施。”

　　按著名的“波士頓矩陣模型”來分析鑫新股份的業(yè)務(wù)組合，漆包線業(yè)務(wù)當(dāng)屬明星型業(yè)務(wù)(高增長，高市場份額)，而客車業(yè)務(wù)屬于問題型業(yè)務(wù)(高增長，低市場份額)。

　　在招股書中，鑫新股份對漆包線業(yè)務(wù)還是頗為自豪，“企業(yè)經(jīng)過多年的艱苦努力，在激烈的市場競爭當(dāng)中獲得

　　了穩(wěn)步的發(fā)展，漆包線的市場占有率從1995 年的3% 發(fā)展到現(xiàn)在的近5%，產(chǎn)銷量連續(xù)幾年超過萬噸，居全國行業(yè)之首。但是由于九五后期新產(chǎn)品市場開發(fā)的力度不夠，技術(shù)改造的投入不足，產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與行業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)，目前仍以普通漆包線為主，而特種漆包線所占比例相對較小，與福州大通等公司相比還存在一定的差距�！�

　　在客車業(yè)務(wù)方面，鑫新股份則信心不足，“大、中型客車的市場競爭比較激烈，生產(chǎn)集中度逐步提高，據(jù)統(tǒng)計(jì)1999 年大型客車3 廠生產(chǎn)集中度為51.8%……目前在國內(nèi)客車市場表現(xiàn)活躍的主要是幾家客車上市公司，如宇通客車、亞星客車、廈門汽車在產(chǎn)量、規(guī)模、效益等方面都在行業(yè)內(nèi)名列前茅……本公司迫切需要向中高檔客車方面發(fā)展。”

　　一個很明顯的問題是，鑫新股份居然沒有“現(xiàn)金牛”業(yè)務(wù)，因此它對外部融資的渴望是可想而知的。在這種情況下，退出問題業(yè)務(wù)是比較明智的選擇。管理學(xué)理論認(rèn)為，“問題”非常貼切地描述了公司對待這類業(yè)務(wù)的態(tài)度，因?yàn)檫@時公司必須慎重回答“是否繼續(xù)投資發(fā)展該業(yè)務(wù)”這個問題。只有那些符合企業(yè)長遠(yuǎn)目標(biāo)、企業(yè)具有資源優(yōu)勢、能夠增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力的業(yè)務(wù)才能得到肯定的回答，而得到否定回答的問題型業(yè)務(wù)則適合采用收縮戰(zhàn)略。

　　鑫新股份是否在客車業(yè)務(wù)方面具有很強(qiáng)的資源優(yōu)勢和競爭力呢？答案是否定的。以其在招股書中提到的宇通客車(600066.SH)作對比，就足以知道鑫新股份的差距。早在1997 年5 月宇通客車就已上市，比鑫新股份早了近5 年。通過1997 年的IPO 和1998 年、2000 年兩次配股，宇通客車從股票市場上募集了6.23 億元資金用于發(fā)展其客車業(yè)務(wù)。2001 年，宇通客車的客車業(yè)務(wù)營業(yè)收入達(dá)到15.80 億元，與之相比，鑫新股份2001 年客車業(yè)務(wù)收入只有1.00 億元，僅為宇通客車的6.34%。在漆包線業(yè)務(wù)方面，與主要競爭對手冠城大(600067.SH，曾簡稱“福州大通”)相比，鑫新股份只是略為遜色。盡管冠城大通1997 年5月就上市了，但2001 年時其漆包線業(yè)務(wù)收入為3.07億元，而鑫新股份也有2.27 億元，是冠城大通的73.99%。

　　從戰(zhàn)略角度來分析，鑫新股份應(yīng)該大力發(fā)展漆包線業(yè)務(wù)，然而從財(cái)務(wù)角度來分析，答案又不一樣。鑫新股份IPO募集資金擬投入兩個項(xiàng)目：年產(chǎn)500 輛中高檔大客車生產(chǎn)線技術(shù)改造項(xiàng)目和漆包線生產(chǎn)線技術(shù)改造項(xiàng)目。　