冰山始露 雙方各執一詞

　　被告馬丁居里并未否認違規減持，但其在2007年10月27日公開信息披露中提出的三套“誤操作”理由卻不由得令人“佩服”。

　　不滿6個月而減持超過5%的股份，馬丁居里曾提出三個“理由”。首先，馬丁居里稱其“認為股價已達到最初收購上市公司的目標價格，一些客戶減少QFII配額，所持股票應其要求被拋售”；其次，“由于信息披露義務人是外國企業，且報告全部為中文，所以需要一些時間將它們翻譯成英文并充分理解其內容。結果，造成公開信息披露受到實質性拖延”；第三，“公司已經采取了足夠措施來防止獲得5%以上的上市公司股份權益，但是由于交易系統的一個代碼錯誤，未能防止南寧糖業的權益變動。”

　　而對于外界多有猜測的 “馬丁居里違規減持之前并不知此舉違規”，南寧糖業方面也認為不排除存在的可能。公司董秘辦一工作人員向《每日經濟新聞》記者解釋道，由于是外國投資者，對證券監管部門的條文細節或許會出現理解偏差。盡管如此，并不影響公司向其 “追討”違規買賣股票全部收益及利息的權利。對記者表示的“資金是否已抽回”的擔心，該工作人員認為，既然在中國賺錢，就應該遵守中國的法律，這筆錢一定能要回來！

　　對于原告和被告的各執一詞，有行業分析師也表明了自己的看法。海通證券的丁頻認為，訴訟的雙方都有各自的解釋，但從公司基本面去看，影響只停留在短期，如能要回這筆款項，至少能增加公司當期的利潤；反之亦然，這一事件不會影響公司的基本價值。