《證券日報》：現有的法律法規，除了對違規的高管進行處罰外，是否有法律約束上市公司？上市公司是否也應承擔部分責任呢？

　　萬國華：至于上市公司責任問題，如果高管的違規行為不代表公司，那么上市公司就不是行為人，很難認定上市公司的法律責任。但是，上市公司承擔其他相應的法律義務。比如，《證券法》規定第47條規定，上市公司的董事會有義務收取高管在短線交易中獲取利益，董事會不執行的，股東有權要求董事會在30日內執行，在此期限內仍未執行的，股東有權提出代位訴訟。至于上市公司是否應承擔的一定自律或行政責任，這是值得深入研究的問題。

　　《證券日報》：資本市場中存在的涉嫌內幕交易行為，對投資者帶來了什么樣的損害？在什么情況下投資者可以起訴上市公司？目前有相關文件對中小投資者的保護么？

　　萬國華：上市公司本身及高管與其他投資者掌握的信息不對稱，其利用所掌握的未公開信息或其它內部信息違規拋售本公司股票或者進行短線交易。這種行為不但會影響股價，造成股價異動，而且其投資行為往往會受到不明真相投資者的盲從，給投資者造成巨大的經濟損失。

　　承擔內幕交易法律責任的主體是行為人。鑒于內幕交易行為主要是個人行為，所以承擔責任的主要是個人，很少涉及上市公司承擔責任的問題。但如果該內幕交易行為人是代表公司或是受公司委托所致，這種行為很容易在操縱股價尤其是操縱本公司股價行為時更容易發生。一旦出現這種情況，受害人就可以控告或起訴公司，尋求行政或司法救濟。

　　《證券法》第76條明確規定：“內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任”，同時《公司法》第153規定高管“違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟”，中小股東可以依據此規定保護自身利益。

　　《證券日報》：除了證監會出臺的《證券市場操縱行為認定指引》和《證券市場內幕交易行為認定指引》以及《上市公司高管所持本公司股份及變動管理規則》，是否還有別的法律法規能夠規范市場中的內幕交易行為？

　　萬國華：目前，規范內幕交易行為的法律法規主要有《證券法》、《公司法》、《上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規則》、《上海證券交易所上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份管理業務指引》、《深圳證券交易所上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理業務指引》；內幕交易涉嫌犯罪的，我國《刑法》對其進行了詳細規定。

　　最高法院至今沒有出臺關于內幕交易和操縱市場行為的權威且具有可操作性司法解釋，這嚴重影響了此類案件的審判，這一問題亟待解決。之所以出現此現象，主要是界定內幕交易和操縱市場行為有許多理念和技術上的難題，這在全球范圍內多是如此。

　　至于《證券市場操縱行為認定指引》和《證券市場內幕交易行為認定指引》，這兩部規章目前僅在內部試行，有待上升到法律或法規的層級后才能產生普遍強制性約束力。此外，從國際經驗看，證券交易所、證券業協會所制定的有關規范市場中的內幕交易行為自律規則，有時更有針對性和有效性。這方面我們應向英國等自律監管為主的國家或地區學習。加強這類自律規則的制定與完善勢在必行。