本報實習記者 唐振偉

　　科龍電器(000921.SH 0921.HK)原大股東顧雛軍的刑事案尚未宣判，投資者狀告科龍電器和德勤會計師事務所的民事賠償案(以下簡稱“科龍賠償案”)，已經恢復受理。

　　科龍、德勤證券民事賠償案全國律師維權團(以下簡稱“維權團”)，正在籌備對科龍、德勤提起訴訟。《財經時報》在對此案代理律師宋一欣的采訪中獲知，由于申請索賠的既有A股股民又有H股股民，科龍賠償案可能成為“H股維權第一案”。

　　4月24日接受記者采訪時，宋一欣透露，維權團將在幾天后正式起訴。截至發稿，記者尚未得到起訴消息。

　　索賠股民不多

　　2007年4月4日，廣州市中級人民法院宣布對“科龍賠償案”恢復受理。同日，維權團也向各位權益受損的科龍電器投資者，發出了一份名為《在廣州市中級人民法院恢復受理科龍電器證券民事賠償案后致科龍電器投資者的聲明函》(以下簡稱“聲明函”)的文件。

　　目前，聲明函已經發出20多天了。但上海新望聞達律師事務所宋一欣律師卻稱“案件暫時沒有什么新的進展”，想要起訴申請索賠的股民并不多。

　　大約一年多以前，分布于全國19個省市的65位律師，為了給在科龍電器虛假財務報告事件中受到蒙蔽的投資者討回公道，自發成立了維權團。這些律師愿意為各位權益受損的科龍電器投資者提供法律服務。

　　而眼下，隨著投資者起訴的熱情降低，維權團的律師也不再積極。宋一欣坦言，如今維權團已經沒有這么多律師了。

　　H股維權第一案

　　到目前為止，有40多位利益受損的A股或H股的投資者向宋律師請求法律服務，其中絕大部分是A股股民，但也有幾名H股的股民。

　　因為有H股投資者參與到即將開始的訴訟中，因此宋一欣認為，此案可能成為H股投資者維權第一案。

　　在民事賠償案恢復受理之前，科龍股民曾有100多人就此事進行咨詢，據宋一欣當時的估計，大概起訴標的只有幾百萬元的水平。究其原因，宋一欣向《財經時報》解釋說，這可能與科龍電器的股權結構有關。

　　“科龍電器的股權結構一個是顧雛軍持有的非流通股，現在這些股票大概30%多；另外一部分是30%多的H股�，F在在香港，香港股民的維權意識比內地來的差，在這種情況下，實際上我們現在所做的大部分事情是為19%的A股股民維權�！�

　　宋一欣稱，30%多的H股股民中只有極少數會想到通過民事賠償來維權，因為在香港的證券股票市場上沒有民事賠償這種說法。

　　關于科龍賠償案中投資者索賠的實現問題，宋一欣向《財經時報》表示，這主要是取決于法院的進展情況，如果法院方面進展順利，“今年就應該有眉目了”。

　　這次賠償案如果索賠成功，可能會激勵一些持觀望態度的股民繼續提起訴訟。此案的訴訟時效截止到2008年7月4日。

　　責任認定

　　在虛假陳述的問題上，德勤

　　目前，在科龍賠償案中，證監會已經認定由科龍電器來承擔會計責任。“德勤是否參與了造假，是否也應該承擔會計責任，現在還沒有這方面的處罰決定，因此還不好說�！彼我恍勒f。因此，將要進行的起訴，只是針對德勤的審計責任和科龍電器的會計責任，給投資者造成的損失而提出的賠償。

　　記者了解到，會計責任從行政角度而言是由證監會和財政部來認定的，一旦進入司法程序，就要由法院來認定了。

　　如今，顧雛軍的刑事審判結果遲遲沒有公布，宋一欣認為，顧雛軍案的審判情況，并不會影響到科龍電器證券民事賠償案的起訴，更不會影響到此案將來的審判結果。因為要對科龍、德勤提起訴訟，有了證監會的處罰決定就足夠了，不必等待顧雛軍的刑事案件的審判結果。

　　在宋一欣看來，顧雛軍除了要承擔刑事責任之外，也應該承擔一部分民事責任。所以如果有人起訴顧雛軍，要他進行民事賠償，他是可以作為被告的，不管他現在是否具有民事賠償的能力。

　　(未經授權，不得轉載)