|
本報(bào)訊(記者薄繼東)茂煉股份停止向茂化實(shí)華(000637)供應(yīng)原料的風(fēng)波雖早已平息，但茂化實(shí)華卻總也抹不去董事會(huì)內(nèi)部的不和諧聲音。繼三名獨(dú)立董事質(zhì)疑中國(guó)石化(600028)的原料定價(jià)之后，昨日，茂化實(shí)華又傳來(lái)了兩名來(lái)自茂名石化的董事聯(lián)合反對(duì)公司控股子公司重慶索特鹽化股份有限公司向中泰信用擔(dān)保有限公司支付擔(dān)保費(fèi)和保證金議案的消息。
兩名董事反對(duì)
5比2，茂化實(shí)華董事會(huì)通過(guò)了該項(xiàng)議案。三名獨(dú)立董事以及兩名在茂化實(shí)華擔(dān)任管理崗位的董事投了贊成票，而來(lái)自茂名石化的、未在茂化實(shí)華擔(dān)任管理崗位的兩名董事李小平和孫晶磊投了反對(duì)票。關(guān)聯(lián)董事郭勁松和劉軍履行了回避義務(wù)。
董事會(huì)認(rèn)為，由于公司2003年發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的計(jì)劃未能實(shí)施，索特鹽化相關(guān)項(xiàng)目的運(yùn)作需要采用銀行貸款的方式解決。中泰擔(dān)保為索特鹽化向相關(guān)商業(yè)銀行貸款提供擔(dān)保有利于保證索特鹽化的資金來(lái)源和項(xiàng)目運(yùn)作，其向索特鹽化收取擔(dān)保費(fèi)和保證金亦屬正常商業(yè)條件，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬合理范圍。
可是李小平認(rèn)為：公司嚴(yán)重違反決策程序，上述事項(xiàng)發(fā)生于2004年5月至2005年3月，現(xiàn)在提交公司董事會(huì)審議屬先斬后奏；且根據(jù)國(guó)家貸款的有關(guān)規(guī)定，貸款期限一般最長(zhǎng)為5年，而本次審議的議案中有一筆貸款期限為6年，與相關(guān)規(guī)定不符；此外，本次貸款總額超過(guò)了索特鹽化凈資產(chǎn)，也與有關(guān)貸款的規(guī)定不符。
而孫晶磊則早在當(dāng)初索特鹽化擬向銀行申請(qǐng)3億元貸款并以其資產(chǎn)為該貸款提供擔(dān)保時(shí)，就表示了反對(duì)，本次對(duì)為相關(guān)貸款尋求擔(dān)保也表示反對(duì)。
矛盾由來(lái)已久
據(jù)悉，茂化實(shí)華原為現(xiàn)第二大股東茂名石化(隸屬于中國(guó)石化)的控股子公司。2003年3月，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓，公司第一大股東變更為北京泰躍，劉軍成為公司實(shí)際控制人。然而，茂化實(shí)華的石化類資產(chǎn)和業(yè)務(wù)至今沒(méi)有剝離。由此，公司董事會(huì)出現(xiàn)了兩大派別———代表劉軍利益的一派和代表中國(guó)石化利益的另一派。
兩派勢(shì)力在處理茂化實(shí)華和茂煉股份之間的原料供應(yīng)、剝離石化類資產(chǎn)以及索特鹽化公司等問(wèn)題上，常常表現(xiàn)為意見(jiàn)相左。本次議題涉及的索特鹽化和中泰擔(dān)保等兩公司均同為劉軍所控制，因此，代表中國(guó)石化利益的李小平和孫晶磊投下反對(duì)票不足為奇。
不過(guò)，由于劉軍已在原料供應(yīng)價(jià)格和剝離石化類資產(chǎn)等方面做出重大讓步，中國(guó)石化方面也給予了相應(yīng)妥協(xié)———撤銷了兩起針對(duì)茂化實(shí)華的訴訟，雙方的矛盾已緩和了不少。然而，我們有理由相信，只有當(dāng)石化類資產(chǎn)完成剝離、其主營(yíng)業(yè)務(wù)改變之后，茂化實(shí)華內(nèi)部的紛爭(zhēng)才會(huì)徹底停息。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
