ST豐華遭遇連環(huán)訴訟余波

　　□本報(bào)記者　顧惠忠

　　就在ST豐華(資訊 行情 論壇)(600615)的股東們以為公司好不容易從連環(huán)訴訟戰(zhàn)中突圍之時(shí)，與該公司有過(guò)一紙協(xié)議的律師又上門(mén)找麻煩了。9月15日，ST豐華公告稱，接北京市第二中級(jí)人民法院傳票，泰和泰(北京)律師事務(wù)所(原告)訴律師代理費(fèi)一案，將于10月20日開(kāi)庭審理。

　　2004年2月26日，泰和泰(北京)律師事務(wù)所與ST豐華簽署了一份《民事委托代理合同》，雙方約定，在北京紅獅涂料有限公司與漢騏集團(tuán)有限公司(ST豐華前控股股東)、ST豐華等企業(yè)兼并糾紛中，ST豐華聘請(qǐng)?zhí)┖吞┑穆蓭煘樵V訟代理人。同時(shí)，雙方約定律師費(fèi)按訴訟標(biāo)的的1%計(jì)算，具體的律師費(fèi)數(shù)額是770萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，代表ST豐華在合同上簽字的是兼任漢騏集團(tuán)董事長(zhǎng)特別助理的總經(jīng)理于清才。此次，泰和泰提起訴訟的理由是ST豐華未按合同約定支付律師費(fèi)。

　　前幾年ST豐華由漢騏集團(tuán)控制時(shí),所有的訴訟它幾乎都是被告而只得被動(dòng)應(yīng)付，并不得不在每年年底大額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金，嚴(yán)重拖累了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而使得該公司瀕臨退市的邊緣。自去年6月，上海久昌實(shí)業(yè)有限公司受讓ST豐華股權(quán)成為實(shí)際控制人后，新的經(jīng)營(yíng)班子溯本清源，側(cè)重梳理解決公司與漢騏集團(tuán)之間遺留下來(lái)的多起債務(wù)糾紛。在這過(guò)程中,公司獲得了1.2億元重大訴訟的勝訴。經(jīng)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院裁定,ST豐華與漢騏集團(tuán)之間互負(fù)債務(wù)進(jìn)行司法沖抵,使得公司三處房產(chǎn)獲得了解封,負(fù)債總額減少了1個(gè)多億。

　　去年，*ST豐華以489.3萬(wàn)元的凈利潤(rùn)好不容易摘掉了頭頂上的“星”；今年上半年期盡管凈利潤(rùn)達(dá)到了6961.4萬(wàn)元，但主要因?yàn)橐豁?xiàng)訴訟問(wèn)題的解決轉(zhuǎn)回壞賬準(zhǔn)備5497.21萬(wàn)元和沖銷(xiāo)多提的預(yù)計(jì)利息1358.50萬(wàn)元，扣掉這兩項(xiàng)的凈利潤(rùn)不過(guò)105.69萬(wàn)元，所以，770萬(wàn)元律師費(fèi)爭(zhēng)議將對(duì)ST豐華今年的業(yè)績(jī)有著重大影響，也直接影響到公司是否能摘掉“ST”的帽子。

　　目前，ST豐華的實(shí)際控股股東為上海久昌實(shí)業(yè)有限公司，現(xiàn)任高管班子稱并不了解公司欠泰和泰律師費(fèi)一事。在收到泰和泰的訴狀后，ST豐華提出了一些質(zhì)疑：一、盡管北京市對(duì)律師收費(fèi)沒(méi)有明確的規(guī)定，律師費(fèi)由當(dāng)事人與律師協(xié)商，但巨額訴訟按標(biāo)的1%的標(biāo)準(zhǔn)收取律師費(fèi)明顯高出行業(yè)水平；同時(shí)，紅獅起訴時(shí)稱，當(dāng)時(shí)與漢騏集團(tuán)簽定《企業(yè)兼并合同書(shū)》時(shí)，紅獅的資產(chǎn)評(píng)估值為7.7億元，負(fù)債3.64億元，凈資產(chǎn)為4.06億元，泰和泰在選取律師費(fèi)計(jì)算標(biāo)的時(shí)，選最高值總資產(chǎn)7.7億元，不按4.06億元凈資產(chǎn)為計(jì)算標(biāo)的，也有就高不就低之嫌。二、紅獅一案中的主要被告是漢騏集團(tuán)，ST豐華只是連帶被告，當(dāng)時(shí)公司實(shí)際上是漢騏集團(tuán)控制的，漢騏集團(tuán)是否將本該承擔(dān)的律師費(fèi)轉(zhuǎn)稼給了公司；三、泰和泰未完全履行合同約定的義務(wù)，不應(yīng)主張770萬(wàn)元律師費(fèi)的權(quán)利。

　　ST豐華的個(gè)別股東認(rèn)為，上述爭(zhēng)議是漢騏集團(tuán)知道自己將退出公司后埋下的一顆炸彈，甚至認(rèn)為，是泰和泰律師事務(wù)所與漢騏集團(tuán)勾結(jié)榨取上市公司油水，指責(zé)泰和泰律師事務(wù)所的律師是“黑律師”。上海、北京等地的一些律師也認(rèn)為，不管民事訴訟的標(biāo)的有多大，770萬(wàn)元的律師費(fèi)高得離譜。

　　實(shí)際擔(dān)任ST豐華訴訟代理人的泰和泰執(zhí)業(yè)律師張青松稱，盡管紅獅企業(yè)兼并案未開(kāi)庭，未進(jìn)入實(shí)體審理程序，最后以原告撤訴告終，但涉及標(biāo)的比較大、時(shí)間跨度比較長(zhǎng)、案卷材料比較多，按7.7億元標(biāo)的的1%為標(biāo)準(zhǔn)收取770萬(wàn)元不算多；泰和泰也與漢騏集團(tuán)簽署了《民事委托代理合同》，并收取了律師費(fèi)，但他不肯透露具體的數(shù)額。

　　張青松還透露，自2003年7月起，他給ST豐華代理過(guò)多個(gè)案件，除上述爭(zhēng)議外，ST豐華還欠他其它案件的律師費(fèi)。如果所言屬實(shí)，ST豐華可能面臨更大的償付律師費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，現(xiàn)在離塵埃落定時(shí)還早著。

　　ST豐華昨日收盤(pán)價(jià)5.15元，漲3.00%。