紅河光明商標(biāo)糾紛案一審敗訴

　　本報(bào)訊 (記者 袁立波) 紅河光明(600239)與山東泰和世紀(jì)投資有限公司及濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部的“紅河”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，日前已由廣東省佛山市中院作出一審判決，判決結(jié)果為紅河光明敗訴，紅河光明應(yīng)停止使用“紅河紅”啤酒的商標(biāo)，并賠償上訴人1000萬元。

　　根據(jù)佛山市中院的民事判決書，紅河光明被判決在判決發(fā)生效力后，立即停止生產(chǎn)

、銷售和宣傳侵犯濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部“紅河”注冊商標(biāo)專用權(quán)的“紅河紅啤酒”；在判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)，向就其侵犯山東泰和世紀(jì)投資有限公司和濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為書面賠禮道歉；在判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)，向山東泰和世紀(jì)投資有限公司和濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部支付損害賠償金1000萬元。同時(shí)，佛山市中院駁回了山東泰和世紀(jì)投資有限公司和濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部的其他訴訟請求。

　　對此，紅河光明“覺得難以接受“，表示將按照法律程序提起上訴。其實(shí)，早在今年4月份，山東泰和世紀(jì)投資有限公司與濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部就此案向佛山市中院提起訴訟時(shí)，紅河光明就曾開始“喊冤”。

　　按照1993年我國修改后的《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，“縣級以上行政區(qū)劃的地名或公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)，但是地名具有其他含義的除外”。因此，紅河光明在1994年向開遠(yuǎn)市工商局提出申請，為其啤酒和飲料類產(chǎn)品注冊“紅河”商標(biāo)遭到了拒絕。之后，紅河光明為其啤酒和飲料產(chǎn)品轉(zhuǎn)而注冊了“滇泉”商標(biāo)，為了表明該公司產(chǎn)品的產(chǎn)地和地名特征，紅河光明在“滇泉”牌啤酒的商標(biāo)中冠上了“紅河”二字。　

　　可是，地處云南紅河州(州轄開遠(yuǎn)市)的紅河光明未能注冊到“紅河”商標(biāo)，但地處黑龍江省的大興安嶺北奇神

　　無獨(dú)有偶，去年10月，云南昆明市中院也審理了一次”紅河“商標(biāo)糾紛案件。該案件是紅河卷煙廠起訴昆明市宜良金象洗滌用品有限公司，在其生產(chǎn)的無磷洗衣粉外包裝的顯著位置，套用”紅河“注冊商標(biāo)的特定書寫體作為其產(chǎn)品的主要標(biāo)識(shí)。昆明市中院審理后判決紅河卷煙廠勝訴，判決昆明市宜良金象洗滌用品有限公司不得再使用“紅河”商標(biāo)，并向紅河卷煙廠賠償損失1萬元。

　　紅河光明昨日收盤價(jià)3.05元，漲2.01%。