皇臺(tái)酒業(yè)掌權(quán)父子關(guān)系時(shí)有時(shí)無 關(guān)聯(lián)交易引非議

　　劇情簡(jiǎn)介

　　張景發(fā)、張力鑫兩父子，一個(gè)任上市公司皇臺(tái)酒業(yè)(資訊 行情 論壇)董事長(zhǎng)，一個(gè)擔(dān)任總經(jīng)理，然而，同在一個(gè)屋檐下辦公的父子倆在近1年多的時(shí)間里卻“互不相認(rèn)”，究竟是什么原因？

　　主角簡(jiǎn)介

　　張景發(fā)(父) 61歲，現(xiàn)任皇臺(tái)酒業(yè)董事長(zhǎng)、皇臺(tái)酒業(yè)第一大股東北京皇臺(tái)商貿(mào)公司董事長(zhǎng)

　　張力鑫(子) 30歲，現(xiàn)任皇臺(tái)酒業(yè)總經(jīng)理、皇臺(tái)酒業(yè)第二大股東武威鼎泰亨通公司原董事長(zhǎng)序幕：股權(quán)轉(zhuǎn)讓平靜無奇

　　2003年中期，皇臺(tái)酒業(yè)第一大股東北京皇臺(tái)實(shí)際控制人甘肅皇臺(tái)釀造集團(tuán)實(shí)施改制，為獲得職工安置金，將北京皇臺(tái)持有10011.93萬股皇臺(tái)酒業(yè)國(guó)有股中的4466萬股轉(zhuǎn)讓給了武威鼎泰亨通公司，后者成為公司第二大股東。

　　隨后，張力鑫(鼎泰亨通原董事長(zhǎng))當(dāng)選皇臺(tái)酒業(yè)董事，2004年中期又出任皇臺(tái)酒業(yè)總經(jīng)理，由此皇臺(tái)酒業(yè)開始了張景發(fā)和張力鑫共治的時(shí)代。

　　懸念：高管父子關(guān)系時(shí)有時(shí)無

　　然而，正是這樣一起看似平常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，卻在日前掀起了風(fēng)波。8月27日，皇臺(tái)酒業(yè)公告稱：上述股權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí),北京皇臺(tái)董事長(zhǎng)張景發(fā)與鼎泰亨通董事長(zhǎng)張力鑫系父子關(guān)系，北京皇臺(tái)與鼎泰亨通之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。該消息之所以未及時(shí)發(fā)布是由于工作人員的失誤所致。

　　“工作人員失誤”？皇臺(tái)酒業(yè)的解釋是不是太兒戲了？在2003年12月皇臺(tái)酒業(yè)發(fā)布的《股東持股變動(dòng)報(bào)告書》上，清楚地注明：

　　“……鼎泰亨通及其董事、監(jiān)事及高管人員與北京皇臺(tái)、皇臺(tái)酒業(yè)的董事及高管人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。……本公司及本人承諾本報(bào)告不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏……”該報(bào)告的簽字人正是北京皇臺(tái)董事長(zhǎng)張景發(fā)。

　　而另一份由張力鑫簽字發(fā)布的公告同樣聲稱：張力鑫、鼎泰亨通與北京皇臺(tái)、皇臺(tái)酒業(yè)不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，并作出同樣的承諾。

　　白紙黑字尚在，是什么使張景發(fā)、張力鑫在那時(shí)敢于隱瞞父子關(guān)系？

　　高潮：關(guān)聯(lián)交易引非議

　　這不，已有媒體在猜測(cè)張景發(fā)等人是否在變相搞MBO了，甚至也不排除利益輸送的可能。看看今年1月25日皇臺(tái)酒業(yè)發(fā)布的這則公告：皇臺(tái)酒業(yè)擬以皇臺(tái)大廈在建工程資產(chǎn)和制糖資產(chǎn)評(píng)估值分別上浮5%和10%之后合計(jì)9738.222萬元的資產(chǎn)，與第二大股東鼎泰亨通面積為294萬平方米、評(píng)估值為10626.65萬元的土地進(jìn)行置換。

　　也許這是相當(dāng)正常的交易，但有了張氏父子隱瞞關(guān)系的緣故，如今怕是不太容易讓外界簡(jiǎn)單看待了。

　　待續(xù)：大跌之后還有什么

　　皇臺(tái)酒業(yè)(000995，昨收盤3.44元)昨日大跌4.71%。至于被隱瞞的父子關(guān)系還將對(duì)公司的哪些方面產(chǎn)生影響，就有待其公告披露了。記者 劉鋒

　　相關(guān)報(bào)道：

　　皇臺(tái)酒業(yè)被揭為父子公司 隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系達(dá)一年半