福布斯富豪發難　招行否認貸款違規

　　(記者 陳雪)　

　　7月29日，香港明報刊登《高球場投資者控招商銀行(資訊 行情 論壇)挪用資產》的報道，指大連華豐企業集團董事長任運良及其妻子劉淑蘭等4人入稟香港法院，狀告招商銀行貸款以及包括行長馬蔚華在內的8人，稱招行貸款違反內地法律，并據此拒絕還款。

　　有資料顯示，任運良與其妻子共同創辦的大連華豐集團，是集科、工、貿、旅游、體育為一體的大型跨國企業集團，集團擁有19個企業，其中獨資和合資企業17個，境外注冊企業2個。在2004年的福布斯中國富豪榜上，任運良位列第109位，身價1.35億美元。當時，其資產被估計為24億元，排名31。而在2003年的中國百富榜中，任還一度排在了第20位。

　　當日，記者致電大連華豐集團，總機電話始終沒人接聽；隨后記者致電任運良任職的大連金石灘高爾夫球場并留下聯系方式，但截至發稿時記者仍未能聯系到任運良本人。

　　昨天，招商銀行有關負責人在接受本報記者采訪時稱，該報道引述內容與事實真相嚴重不符，并就此做出鄭重澄清。

　　招行在國內勝訴

　　據招行介紹，雙方糾紛起源一筆用于大連金石灘高爾夫球場的貸款，本息合計7000萬美金，合人民幣近6億元。

　　1993年，中安公司、丹東友誼集團合資成立金石公司，開發金石灘高爾夫球場。兩家公司實際控制人均為大連華豐集團董事長任運良，其中控股金石75％股份的中安公司注冊地在香港。

　　1996年11月8日，中安置業公司獲招商銀行貸款3500萬美元。后因中安置業拖欠巨額貸款，招商銀行于2000年在廣東高等法院提起訴訟追討欠款。廣東高等法院于2004年6月作出判決，確認中安置業拖欠借款及金石球場75％股權質押事實，大連金石球場及任運良、劉淑蘭兩人對債務負有擔保責任。該判決現已進入強制執行，但因任運良等阻撓，執行中遇到重重阻力。

　　貸款合法接管合規

　　招行稱，早在1989年國家外匯管理局批準招商銀行開辦離岸業務，明確招商銀行可辦理境外企業存、貸款業務，招商銀行也成為國內最早開辦離岸業務的金融機構。中安置業貸款、資產抵押合同、股份質押合同等多項文件簽署時已約定適用香港法律，因此，貸款違反內地法之說沒有法律依據，根本不能成立。

　　同時，在貸款追討過程中，招商銀行發現任運良、劉淑蘭等人在經營金石球場期間，通過出售球場會員證不入帳等手法，非法侵吞金石球場資產達數百萬美元；任運良等又采取關聯交易等方式，挪用大量金石球場營運資金和挪用以球場名義在大連當地銀行的借款資金。

　　為防止球場資產進一步流失，招商銀行早于2001年2月份便依據中安置業簽訂的資產抵押合同，委任了香港的羅兵咸會計師事務所(國內稱為“普華永道會計師事務所”)的兩位會計師擔任中安置業的接管人，接管了中安置業的資產，進而接管金石球場的經營管理。在2004年初，招商銀行更進一步根據任運良等人質押中安置業股份的合同，行使股份質押合同項下所賦予的權利，解除任運良等人在中安置業的股東地位與董事職務。債權銀行為保護本身權益而根據資產抵押合同委任接管人依法接管債務人公司的資產，是香港法律中保護債權人權益、防止債務人轉移資產的重要安排，在香港法律實務中也并不鮮見。而且，招行的接管行動也已得到廣東省高院生效判決的確認。

　　招商銀行表示，自接管球場后，金石球場董事會聘請的新的管理團隊全面完善金石球場公司治理與各項規章制度，采取多項措施保護球場資產免遭任運良等人進一步侵吞與挪用。由于經營困難，球場迄今為止并未償還招商銀行貸款。因此，任運良等人指招商銀行挪用5000萬資產云云，純屬任運良等人無稽之談。

　　另外，目前金石球場管理公司系金石球場董事會選定，管理費用也是由金石球場董事長任運良先行向董事會書面提議，金石球場董事會在任運良提出的基礎上作出削減后所確定，任運良作為金石球場法定代表人于2004年9月與管理公司簽署《大連金石高爾夫球場委托管理合同》。管理公司管理球場后，球場經營收入有明顯提高。

　　招行積極應訴

　　招行認為，任運良等入稟香港法院要求判定貸款、抵押等合同無效之舉，其意圖是重新奪取球場管理權以謀取個人利益，制造混亂以拖延國內法院執行，從而達到其繼續侵吞球場資產、逃廢銀行巨額債務的不法目的。

　　招行稱，對于任運良等的惡意訴訟，該行已經委托香港律師在香港處理本案，一旦接獲起訴狀，該行必予以堅決回擊，并將對他們拖欠巨額貸款、逃廢銀行債務，損害其聲譽的違法行為，追究其法律責任。