德勤卷入科龍亂局 業內認為不排除審計上有合謀

　　顧雛軍在談到德勤時曾說：“有一天，我會告訴你們發生了什么事情�！�

　　本報記者 洪其華 發自上海

　　中國證監會調查科龍違規的結果即將浮出水面，格林柯爾(資訊 行情 論壇)系四面告急。受牽連的或許還將有更多的機構。

　　有業內人士表示，由于科龍涉嫌財務違規問題，作為審計機構的德勤會計師事務所(下稱“德勤”)或將受到牽連。

　　此前的5月11日，德勤在為科龍出具了最后的“保留意見”后辭去了審計師職務。

　　接手“燙手山芋”

　　德勤和格林科爾系的淵源要追溯到3年以前。美國安然事件的爆發牽連其上市審計機構安達信，隨后，安達信和安然雙雙覆滅。

　　2002年，安達信在中國內地和香港特區的業務統統并入普華永道，而當時，格林柯爾和科龍的審計機構就是安達信。

　　但普華永道隨后就把這兩個“燙手山芋”扔給了德勤。那時，格林柯爾尚未能澄清《財經》雜志等媒體報道的其涉嫌銀廣夏式欺詐傳聞。此后，對格林柯爾系質疑的聲音此起彼伏。

　　有意思的是，在顧雛軍入主美菱之后，普華永道也辭去了皖美菱B(200521.SH)的審計工作。

　　今年5月10日，證監會開始立案調查科龍。盡管現在結果還未公布，但業界對科龍的懷疑基本形成兩點共識：一是財務造假，包括虛構收入、虛減成本；二是掏空上市公司，包括挪用資金、違規擔保等等。

　　“像格林柯爾這種客戶，就是本土所也不敢接，德勤卻也接了�！眹鴥葧�計師行業的一位資深人士在接受本報記者采訪時說,為何本土所也不敢接，一個原因是，對科龍的2001年年報，安達信曾拒絕發表審計意見。

　　“擋箭牌”

　　“為什么在格林柯爾入主美菱之后，國內外審計機構相繼離它而去？”上述資深人士表示，以顧雛軍的風格，當然是希望四大會計師事務所(普華永道、德勤、安永、畢馬威)及內地名所審計，“這是一個很好的擋箭牌。”

　　不過擋箭牌并沒有持久，繼2002年財報出具“保留意見”后，德勤再次為科龍2004年財務報表出具“保留意見”，此后德勤迅速炒掉了科龍和格林柯爾。

　　上述資深人士表示：“現在德勤不干了，但它并沒有撤回以前的年度審計意見，也沒有要求格林柯爾對財報重述。如果格林柯爾或科龍以前年度被證實有重大錯報事實，德勤仍然難逃干系。”

　　記者了解到，根據中國注冊會計師協會《審計技術提示第2號——會計報表公布日后發現的事實》中的規定：注冊會計師發現公布的已審計會計報表存在重大錯報，應當及時采取一定的措施消除可能造成的不良影響，減輕審計責任。

　　比如，如果知悉審計報告日已存在的可能導致修正審計報告的事實，注冊會計師應當與被審計單位討論如何處理，并考慮是否需要修改已審計會計報表；如果被審計單位拒絕修改，注冊會計師應當采取必要措施以避免會計報表使用人繼續依賴原審計報告，并將擬采取的措施告知管理當局。必要時，注冊會計師應當告知監管機構。

　　“而事實上，截至目前，德勤并沒有這么做�！鄙鲜鲑Y深人士說。

　　德勤中國北方區主管合伙人顏漏有在接受本報記者就此問題采訪時，不愿對此作任何評論。

　　曾因撰文揭露錦州港財務造假而在業界頗有名望、署名飛草的注冊會計師則認為：“這當中可能會有很多問題，比如，德勤不愿扔下其國際大所的面子，但也不排除當初在審計上的合謀行為�！�

　　此前，顧雛軍在談到德勤時曾說過一句頗有意味的話：“有一天，我會告訴你們發生了什么事情�！�

　　德勤遭質疑

　　飛草告訴記者：“事實上，要揭穿格林柯爾以及科龍在財務上的種種手段并不困難，以德勤這樣的機構，完全有能力，但德勤卻不太在意格林柯爾存在種種違背常識的現象�！�

　　一個很明顯的例子，在對ST科龍2002年的會計報表進行審計時，德勤只出具“保留意見”，這一做法已被業界廣泛質疑。

　　此前的2001年，ST科龍全年凈虧15.56億元，當時安達信給出了拒絕表示意見的審計報告。而在科龍電器(資訊 行情 論壇)2001年末的資產價值不確定的情況下，德勤給出了“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。

　　在此基礎上，德勤繼續對科龍2003年年報出具了“非標準無保留意見”的審計報告。

　　一位外資會計師事務所的注冊會計師告訴記者，會計師如果發現客戶有造假嫌疑，就應搜集充分及恰當的審計證據，證明客戶的收入、成本、費用確認沒有違反會計期間的假設，如沒有充分證據排除這種懷疑，就應出具無法表示意見的審計報告。

　　而德勤卻給出了一個帶有四條原因的保留意見，“不能說德勤出保留意見就不對，但根據德勤列舉的四條保留意見原因來看，即使出具拒絕意見和否定意見，都不為過�！边@位會計師說。

　　但德勤也有苦衷，上述會計師告訴記者：“德勤此次辭聘也說出了原因，德勤認為其審計范圍受到限制及對有關交易的會計記錄表示不滿意，并且無法對科龍在會計管理方面的承諾表示滿意�！�

　　對此，顏漏有在接受本報記者采訪時表示：“德勤要出什么樣的專業意見的審計報告，會有相應負責的專家去作綜合判斷，我相信他們在作這個決策時一定會有他們的考量�！�

　　飛草則認為，對當時已經連續虧損并被戴上ST帽子的科龍來說，如果其當年財務報表被會計師出具否定意見或拒絕發表意見，就可能面臨退市的壓力，而“保留意見”審計報告可謂救了科龍一命。

　　“如果一般的會計師都能發現的問題，德勤沒有發現，那就是沒有盡職，也不符合會計師勤勉盡職的行業要求�！憋w草說。

　　而德勤離開后，剛剛填補科龍審計空缺的香港德毫嘉信會計師事務所合伙人江智蛟在接受記者采訪時也坦誠將認真控制風險。

　　“四大”降低執業標準？

　　從邏輯上講，經過“四大”審計的上市公司更容易取得投資者的信賴，相對“四大”的高收費的成本，上市公司在花高價聘請他們的同時也可以在股價及再融資上得到更高的回報。

　　“可實際上，我們發現一系列事實證明‘四大’在內地并沒有提供與其收費相符的品質�！鄙鲜鰢鴥葧�計師行業的資深人士透露，從錦州港到科龍，“四大”已留下諸多謎局。

　　有一點讓上述人士擔心：“東南亞金融危機后，相關組織在總結教訓時，有一點就是‘四大’在這些國家降低執業標準，在中國這種情況或許正在出現。”

　　事實上，據中國注冊會計師協會對2004年更換會計師事務所的統計，共有104家上市公司變更了審計師，其中有一個現象引人注目，就是有27家上市公司炒掉了“四大”，而只有6家上市公司改聘“四大”。

　　“如果任憑‘四大’如此下去，中國企業依賴‘四大’走向國際市場的愿望可能會打折扣，一些誠信不足的企業可能會在境外上市，這將直接影響到境外上市中國企業的形象。”上述資深人士說。