國資委澄清聯(lián)通分拆傳言

　　本報記者 劉奇 王雪瑾

　　昨天，國資委召開新聞發(fā)布會，正式否認了聯(lián)通將遭拆分的消息。國資委新聞發(fā)言人杜淵泉稱：“最近一段時間以來，有關聯(lián)通分拆的消息均為不實報道，這些傳言已經對聯(lián)通的發(fā)展和穩(wěn)定造成了一定的負面影響。”在長達10年的時間內，國有超大型電信運營商的改革似乎總伴隨著重大的手術，而在我國3G牌照發(fā)放前夜，國資委的這則表態(tài)，再次使運營商 改革的前景陷入了不明朗的狀態(tài)，市場對運營商重組的種種猜測也隨之落空。

　　重組方案未明

　　“今天，國資委僅僅對聯(lián)通拆分的傳言進行澄清，但不接受采訪，不發(fā)表觀點。”昨天，在新聞發(fā)布會開始之前，國資委宣傳局副局長盧衛(wèi)東就明確表態(tài)。

　　引人關注的是，記者發(fā)現，在國資委出席新聞發(fā)布會的人選上，僅僅有新聞發(fā)言人杜淵泉和盧衛(wèi)東二人，而其他相關部門的負責人，并無一人在現場出現。而當記者試圖向上述二人索要聯(lián)系方式時，也均被以未帶名片為由拒絕。

　　隨后，在這次歷時僅為不到15分鐘的發(fā)布會上，國資委僅僅宣讀了其澄清聯(lián)通分拆傳言的新聞通稿后，就草草宣布散會。而在這則新聞通稿中，國資委的表態(tài)集中體現為三點，分別為：中央企業(yè)的改革重組意見正在研究修改中，以解決國有資產重復投資問題；電信運營商改革事關國有資產保值增值、沒有明確方案；拆分聯(lián)通的傳言為不實傳言。

　　“國資委的表態(tài)均在意料之中，除了首次從主管部門的層面稱拆分聯(lián)通是傳言外，沒有說絕對不拆聯(lián)通，也沒有透露有幾種方案在研究，發(fā)布會并無新意可言。”一位不愿透露姓名的知情人士稱。

　　據該人士透露，此前聯(lián)通董事長常小兵已經在一次聯(lián)通內部會議上，表示聯(lián)通不可能被拆分，以安撫被拆分傳言鬧得人心惶惶的聯(lián)通員工，要求聯(lián)通員工繼續(xù)安心工作，而國資委主任李榮融也已經在這次會議上，對聯(lián)通多位處級以上干部傳達了同樣的表態(tài)。

　　記者獲悉，實際上國資委曾計劃在春節(jié)后再召開這次發(fā)布會，但由于來自投行和媒體的猜測愈演愈烈，最終導致國資委將發(fā)布會提前召開。

　　傳言五花八門

　　實際上，由于包括移動、電信、網通、聯(lián)通四大運營商均為上市公司，同時電信運營商的重組涉及資金和影響過于巨大，市場對我國電信改革重組方案問題早已是萬眾矚目。

　　從1月20日開始，包括美林、花旗、高盛、瑞銀在內的四大國際投行先后發(fā)布預測報告，表示相關政府正在研究將擁有2215億元總資產的聯(lián)通進行分拆的可能，此舉迅速引發(fā)了市場的震蕩。其中，美林甚至明確表示，聯(lián)通有50%的機會被拆分，而花旗和瑞銀則對聯(lián)通拆分的可行性表示懷疑。而高盛則直接表態(tài)，稱一旦我國要進行電信改革，早在去年就在業(yè)內流傳的“運營商四合二方案”最為可行。

　　“以前如果有人說要分拆重組運營商，大部分會遭來市場的反對聲音，但有了網通重組的經驗后，投資者已經迫切希望拿出明確的方案。”一位業(yè)內人士稱。

　　未來中國電信改革何去何從，監(jiān)管部門的意見的不明朗化，直接使多種改革傳言愈演愈烈。據一位信產部內部人士稱，實際上信產部對運營商改革并無決策權，國資委和發(fā)改委的意見，直接左右六大基礎電信運營商的前景。

　　目前，坊間普遍認為的電信改革方案分為三種：“四合二”、“四合三”和“六合三”。其中，由于和我國將發(fā)放3張3G牌照的猜測相同，“四合三”的方案擁有最廣泛的支持率。

　　根據這幾項方案，四合二的操作方法為電信和聯(lián)通合并，網通則和移動合并，以打造兩家全業(yè)務運營商；與此對應，四合三則將聯(lián)通的GSM和CDMA網絡分別拆分給電信和網通，形成3家運營商分獲3張3G牌照；而六合三方案則主張將移動、電信、網通、聯(lián)通、鐵通、衛(wèi)通6大基礎運營商全部整合重組成3家。

　　專家慎言拆分

　　“沒有明確方案不代表沒有方案，有了網通重組長達1年多的經驗，今后運營商不管是拆分和重組，都可能帶來長時間的業(yè)務整合和人事動蕩期，這是監(jiān)管部門不得不考慮的問題，這也直接導致了國資委對公布電信改革方案采取的慎之又慎的態(tài)度。”有專家表示。

　　資深電信專家，Frost & Sullivan咨詢公司總經理王煜全明確表示，不管是拆分和合并，均應該由市場來決定，而不應被政府或個人的決策左右。

　　王煜全稱，如果電信收購聯(lián)通，這是市場經濟的淘汰法則決定的，相信不會引起如此大的風波。“如果采取行政干預，以網通重組的經驗看，新運營商將必須經歷半年到1年的時間，以進行被合并公司的人員安置，業(yè)務整合，架構重組，企業(yè)文化融合等諸多問題，而公司的決策權和主導權更加成為重組中的難題，我個人明確反對簡單的分拆或者合并。”

　　相比處于中立咨詢機構立場上的王的態(tài)度，更多的業(yè)內專家均對電信改革采取了回避的態(tài)度。

　　昨天，記者致電國務院發(fā)展研究中心通信研究所專家楊培芳，但楊聲稱：“(電信)重組不是簡單的事情，我們沒有看到方案，我們(研究院)的意見是不管怎么改，都要保證有效和有序的競爭格局。”而與此對應的是，包括信產部電信研究院、北京郵電大學等多位專家在聽完記者的采訪要求時，均以不方便、不清楚為由拒絕發(fā)表評論。

　　看來，盡管主管部門已經否定了聯(lián)通分拆的傳言，但市場和行業(yè)內對國資委究竟將采取怎樣的電信改革方案，仍然充滿疑慮。

　　《京華時報》(2005年1月29日第15版)