光大簽收證監(jiān)會(huì)行政處罰書(shū) 股民索賠前置條件達(dá)成
記者 余以墨
時(shí)隔三個(gè)月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)"8.16"光大證券(601788)烏龍指事件的正式行政處罰終于出爐。昨日晚間，光大證券發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)的公告》，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，光大證券相關(guān)行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，對(duì)公司處以罰沒(méi)超過(guò)5.2億元的處罰，相關(guān)責(zé)任都被處以數(shù)十萬(wàn)元的罰款，連董秘也被罰款二十萬(wàn)元。
公司被罰沒(méi)5.2億 董秘也領(lǐng)罰20萬(wàn)
公告顯示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定“光大證券在進(jìn)行ETF套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購(gòu)180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元”為內(nèi)幕信息。該公司2013年8月16日下午將所持股票轉(zhuǎn)換為180ETF和50ETF并賣出的行為和2013年8月16日下午賣出股指期貨空頭合約IF1309、IF1312共計(jì)6,240張的行為，構(gòu)成《證券法》第二百零二條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條所述內(nèi)幕交易行為。
對(duì)此，證監(jiān)會(huì)對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人的處罰是：1、沒(méi)收光大證券ETF內(nèi)幕交易違法所得13,070,806.63元，并處以違法所得5倍的罰款；沒(méi)收光大證券股指期貨內(nèi)幕交易違法所得74,143,471.45元，并處以違法所得5倍的罰款。上述兩項(xiàng)罰沒(méi)款共計(jì)523,285,668.48元。 2、對(duì)光大證券ETF內(nèi)幕交易直接負(fù)責(zé)的主管人員徐浩明、其他直接責(zé)任人員楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波給予警告，分別處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)光大證券股指期貨內(nèi)幕交易直接負(fù)責(zé)的主管人員徐浩明、其他直接責(zé)任人員楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波給予警告，分別處以30萬(wàn)元罰款。上述兩項(xiàng)罰款每人合計(jì)60萬(wàn)元。
另外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)同日下發(fā)[2013]20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》，決定內(nèi)幕交易行為相關(guān)責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波為終身證券市場(chǎng)禁入者、期貨市場(chǎng)禁止進(jìn)入者。
同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還下發(fā)了[2013]60號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)梅鍵的信息誤導(dǎo)行為，責(zé)令改正，并處以20萬(wàn)元罰款。
投資者索賠正式啟動(dòng) 或?qū)⒋呱鷥?nèi)幕交易司法解釋
在光大證券烏龍指時(shí)間曝光后，先后有數(shù)量可觀的維權(quán)律師提出索賠征集，也有人嘗試向相關(guān)法院提出起訴，然而都因?yàn)楦鞣N原因失敗。分析人士指出，這些失敗，很大部分原因是因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的正式處罰尚未出爐，索賠缺乏前置條件，“師出無(wú)名”。
隨著此次證監(jiān)會(huì)正式處罰文件的出爐，投資者針對(duì)正對(duì)光大證券內(nèi)幕交易的民事索賠也正式啟動(dòng)。
知名證券維權(quán)律師許峰就告訴《投資快報(bào)》記者，這是索賠的重要證據(jù)，也就意味著從此刻開(kāi)始，法院會(huì)開(kāi)始正式受理受損投資者對(duì)光大證券的索賠了。
許峰律師指出，雖然我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于內(nèi)幕交易民事索賠的司法解釋，但是最高人民法院院長(zhǎng)奚小明在2007年5月30日召開(kāi)的全國(guó)民商事審判工作會(huì)議明確指出，對(duì)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)民事賠償案件審理工作，人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來(lái)確定案件的受理，并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來(lái)確定案件的管轄。
許峰律師認(rèn)為，光大證券內(nèi)幕交易民事索賠案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)，是如何確定原告，即如何認(rèn)定哪些投資者符合索賠條件。對(duì)于這一問(wèn)題，不少業(yè)內(nèi)人士和維權(quán)律師給出的答案不盡相同。相信隨著此次行政處罰的出爐，鋪天蓋地的索賠征集和索賠條件將會(huì)席卷證券新聞版面。
許峰律師還認(rèn)為，光大證券內(nèi)幕交易索賠案，或?qū)⒋呱j釀已久的內(nèi)幕交易司法解釋正式出臺(tái)。
事實(shí)上，光大證券10月14日已經(jīng)在上證e互動(dòng)上表示，對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題需兼顧各方利益，公司正在依法依規(guī)研究。
《投資快報(bào)》發(fā)自廣州
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論