⊙記者 徐銳 ○編輯 邱江
近期一則有關(guān)深國(guó)商的研究報(bào)告將東海證券推上了“風(fēng)口浪尖”。面對(duì)上市公司的嚴(yán)詞澄清以及外界的諸多質(zhì)疑,東海證券昨日通過(guò)公告回應(yīng)了此事,頗有針?shù)h相對(duì)的意味。
東海證券研究員桂長(zhǎng)元5月6日曾發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的深國(guó)商調(diào)研報(bào)告,從多角度對(duì)上市公司的晶島項(xiàng)目以及林業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行了分析,在給予深國(guó)商“買(mǎi)入”評(píng)級(jí)的同時(shí),還給出了55元/股的較高目標(biāo)價(jià)。或受此研報(bào)影響,深國(guó)商股價(jià)隨后即連續(xù)大漲。不過(guò),深國(guó)商隨后于5月10日發(fā)布公告,對(duì)所涉事項(xiàng)進(jìn)行了逐一澄清,稱(chēng)研報(bào)中有關(guān)公司的估值判斷與實(shí)際情況差異較大,并不屬實(shí)。
值得一提的是,深國(guó)商強(qiáng)調(diào)其在最近一年內(nèi)未曾接待過(guò)東海證券的調(diào)研,該研究員最近一年內(nèi)也未曾對(duì)公司進(jìn)行過(guò)調(diào)研,研報(bào)與事實(shí)情況嚴(yán)重不符。鑒于此,有媒體稱(chēng)上述研究員所寫(xiě)報(bào)告有“閉門(mén)造車(chē)”的嫌疑,并對(duì)其嚴(yán)謹(jǐn)性提出質(zhì)疑。對(duì)此,東海證券昨日回應(yīng)稱(chēng),其已關(guān)注到深國(guó)商所發(fā)澄清公告以及該公司股價(jià)的異動(dòng)情況,經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),公司研究員桂長(zhǎng)元是在對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)并結(jié)合相關(guān)公開(kāi)信息,撰寫(xiě)發(fā)布了該篇研究報(bào)告。
“結(jié)合深國(guó)商、東海證券先后所發(fā)公告不難發(fā)現(xiàn),雙方對(duì)此事頗有暗自較勁的意味,而這在以往券商與上市公司間并不多見(jiàn)。”有分析人士指出,深國(guó)商澄清報(bào)告的言外之意,即是對(duì)“東海證券未作調(diào)研卻以深度調(diào)研報(bào)告為名發(fā)布與事實(shí)情況嚴(yán)重不符研報(bào)一事”表示不滿(mǎn),而東海證券的回應(yīng)則強(qiáng)調(diào)其研究員是經(jīng)過(guò)調(diào)研的,只是選擇了獨(dú)自現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)而未通過(guò)上市公司。
東海證券昨日同時(shí)表示,“該報(bào)告僅反映了研究員個(gè)人出具報(bào)告時(shí)的分析和推斷,不存在內(nèi)幕信息,與公司(指東海證券)不存在利益沖突。”而這或是東海證券對(duì)于外界質(zhì)疑其為相關(guān)資金“抬轎”所作的回應(yīng)。據(jù)了解,就在深國(guó)商股價(jià)大漲期間,曾有機(jī)構(gòu)席位及深圳當(dāng)?shù)赜钨Y借機(jī)大筆沽售深國(guó)商股票。