證券時報記者 肖漁

　　昨日，新上市的5只新股遭遇重創(chuàng)，全部破發(fā)，跌幅均在6.5%以上，更有3只跌幅超過了12.5%，滬市的風范股份跌幅甚至高達14.4%。實際上，近期由于二級市場低迷，新股破發(fā)頻現(xiàn)，市場的選擇已無情地粉碎了“新股不敗”神話。而隨著市場自我約束力量的增強，長期以來存在的“三高”現(xiàn)象必然會因破發(fā)而得到遏制，這既是新股發(fā)行體制改革成果的顯現(xiàn)，更是市場相關(guān)參與方樂見的重大變化。

　　自2009年新一輪新股發(fā)行制度改革啟動以來，改革的目標一直圍繞夯實市場約束機制而展開，而“三高”問題作為特殊時期的一種市場現(xiàn)象，并非改革的出發(fā)點。從改革各項措施看，監(jiān)管部門也并沒有把解決“三高”作為改革指向。如去年推出的第二輪發(fā)行體制改革就是以“主體的歸位盡責”作為目標，強調(diào)讓每個市場參與者干好自己的事情，讓機構(gòu)真實承擔風險，增加報價的審慎性。因此，在許多市場人士眼中，近期的新股大面積破發(fā)正是對機構(gòu)高報價的一記棒喝。

　　新股發(fā)行第二階段改革的措施之一就是要求事先設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的最低配售量和可獲配機構(gòu)的數(shù)量，并引入搖號機制。這一措施的直接效果就是使單個機構(gòu)的獲配數(shù)量大幅增加。因此大幅破發(fā)的出現(xiàn)，必定使機構(gòu)打新資金遭遇重創(chuàng)。有機構(gòu)測算，1月13日上市的華銳風電，截至17日收盤49家網(wǎng)下獲配機構(gòu)持股浮虧已升至3.2781億元。其中，11家主力機構(gòu)持股浮虧高達1.7844億元。在新股接連破發(fā)的警示下，市場對新股申購收益的預(yù)期會發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而使一級市場資金格局發(fā)生變化。

　　更為重要的是，它能從根本上糾正投資者長期以來形成的“新股必賺”的扭曲認識，培育投資者理性申購的觀念。如此一來，質(zhì)地優(yōu)劣不同的公司，才能在新股發(fā)行環(huán)節(jié)被給予不同定價，資本市場優(yōu)勝劣汰的作用才能發(fā)揮得更為有效。

　　有分析人士指出，近期隨著投資者行為的理性，發(fā)行價隨行就市的特征逐步體現(xiàn)。昨日上市的5只新股的平均發(fā)行市盈率，就比前期有所回落，投資者的行為對發(fā)行產(chǎn)生了一定的約束作用。其實，發(fā)行價高低并沒有絕對的標尺，只能在上市后由二級市場來評判。因而，新股破發(fā)正是市場對于錯誤定價的重新審視和修正。從這個意義上看，當前市場所困惑的“三高”問題，將會隨著市場機制的強化以及市場投資理念和認識水平的提高，而逐漸得到糾正。

　　從這次二級市場波動與新股破發(fā)的聯(lián)動中可以看到，高價、高市盈率發(fā)行與發(fā)行制度的關(guān)聯(lián)并不是實質(zhì)性的，不是說改革發(fā)行體制就能解決價格問題。比如，去年市場情況良好時，所有IPO上市企業(yè)二級市場價格90%以上都在發(fā)行價之上，只有10%低于發(fā)行價，這就說明發(fā)行價大都在合理的范圍內(nèi)。而在這些公司中，不同的公司，其發(fā)行價、市盈率差異明顯，上市后漲幅也不一樣，同一天上市的，也有漲幅大小之分，發(fā)行價隨二級市場波動也很明顯。因此，只要定價機制是市場化的，是理順的，價格高低就不是一個衡量發(fā)行制度優(yōu)劣的實質(zhì)標準。

　　實際上，我國的新股發(fā)行機制已將價格的主導(dǎo)權(quán)充分交給市場，現(xiàn)有的審核機制也力求市場化，與美國的注冊制其實沒有實質(zhì)區(qū)別。即便在美國市場，公司完成注冊手續(xù)后也需要被審核，而且審核更加細致和嚴厲，除了財務(wù)、法律外，還有相關(guān)行業(yè)專家的審核，審核的時間也不短。在邏輯、理念、程序等方面的審核上，中國和美國市場做的事情一樣。從中不難看出，部分人士認為放開新股發(fā)行核準制、增加新股供給就能解決“三高”問題，并不切合實際。無論是“三高”，還是新股破發(fā)，市場應(yīng)理性客觀看待。沿著市場化的改革路徑，新股發(fā)行市場正在不斷走向完善。