劉華

　　種種跡象顯示，一場A股史上規(guī)模最大、最嚴(yán)厲的IPO整治風(fēng)暴正在啟動(dòng)。

　　財(cái)務(wù)事項(xiàng)占所有申報(bào)材料的比重往往超過60%，是能否通過上市審核的關(guān)鍵所在。自IPO2009年重啟以來，被否200多家公司中，因財(cái)務(wù)問題被否的占5成以上。在財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查的壓力下，不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)就有多達(dá)9家公司主動(dòng)撤回發(fā)行申請，與此同時(shí)，主板、創(chuàng)業(yè)板均無新增項(xiàng)目，整治效果可謂立竿見影。值得注意的是，主動(dòng)撤回的9家公司中，創(chuàng)業(yè)板多達(dá)5家，主板和中小板合計(jì)4家，2012年以來終止上市的76家公司中，創(chuàng)業(yè)板亦多達(dá)49家，占比高達(dá)六成以上。

　　此次IPO在審企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查，實(shí)際上是以信息披露為核心的新股發(fā)行制度改革向在審階段的延伸。短期來看，在加強(qiáng)造假監(jiān)管的重壓之下，主動(dòng)撤回發(fā)行申請的公司不斷涌現(xiàn)，而鮮有公司愿意在此時(shí)提出發(fā)行申請，新股的“堰塞湖”現(xiàn)象有望得到緩解。根據(jù)一般程序與時(shí)間表，新股發(fā)行在今年上半年開閘的可能性很小。長遠(yuǎn)來看，如此嚴(yán)厲的監(jiān)管，有望使新股上市后業(yè)績就變臉的現(xiàn)象明顯減少。

　　但筆者認(rèn)為，如果只是局限于非常規(guī)性的專項(xiàng)檢查，對新股的頑疾來說，只是一時(shí)之策，管理層應(yīng)繼續(xù)探索建立一套切實(shí)可行的長效機(jī)制。

　　與境外相比，我國資本市場的法制建設(shè)還存在不少薄弱環(huán)節(jié)。我國企業(yè)IPO的好處多多，但作為公眾公司，承擔(dān)的公眾責(zé)任卻較為弱化，因欺詐上市、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權(quán)存在較大難度。此外，理論上對發(fā)行人的情況最為熟悉和了解，有能力對發(fā)行人的盈利能力做出判斷的保薦機(jī)構(gòu)，由于利益捆綁和利益誘惑也很難真正盡到保薦責(zé)任。此外，國內(nèi)的退市制度也有待完善，不能形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，如果IPO造假公司一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即面臨上市后短時(shí)間內(nèi)被迫退市的結(jié)局，并重罰相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，自然會(huì)讓財(cái)務(wù)造假者聞風(fēng)喪膽。

　　如香港證監(jiān)會(huì)對香港洪良國際公司IPO財(cái)務(wù)造假事件的查處，是可供借鑒的一個(gè)標(biāo)志性案例。在香港洪良國際公司上市僅3個(gè)月時(shí)，香港證監(jiān)會(huì)就以其IPO涉嫌造假為由凍結(jié)公司全部資產(chǎn)，并于去年迫使其按照停牌前的股價(jià)將募集資金通過回購?fù)诉�中小股東，回購?fù)瓿珊蠹磸南愀劢灰姿�退市。此外，還嚴(yán)懲保薦機(jī)構(gòu)兆豐資本，吊銷其保薦牌照，并施以4200萬港元的天價(jià)罰款。

　　我國監(jiān)管部門可考慮針對IPO及新上市公司，以財(cái)務(wù)事項(xiàng)信息披露的真實(shí)性和完整性為核心，強(qiáng)化上市公司的誠信義務(wù)和保薦機(jī)構(gòu)的保薦責(zé)任，使IPO的市場環(huán)境得到真正凈化。

　　(作者為上海財(cái)大會(huì)計(jì)學(xué)院副教授)

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論