孫旭東/文

　　重慶大學(xué)的兩位學(xué)者傅強(qiáng)和鄒曉峰對(duì)承銷商聲譽(yù)和增發(fā)新股業(yè)績(jī)的關(guān)系作了研究，文章為《國(guó)內(nèi)A股承銷商聲譽(yù)與增發(fā)新股業(yè)績(jī)關(guān)系實(shí)證》*。

　　投資者一般認(rèn)為，券商的聲譽(yù)越高，由其承銷的股票買(mǎi)起來(lái)就越放心，投資收益也越高。學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象稱之為“承銷商聲譽(yù)認(rèn)證效應(yīng)”，認(rèn)為承銷商的聲譽(yù)資本為發(fā)行價(jià)格的合理性提供認(rèn)證，高聲譽(yù)承銷商承銷的新股更易得到市場(chǎng)的認(rèn)同。

　　承銷商聲譽(yù)與IPO質(zhì)量正相關(guān)的關(guān)系得到了美國(guó)(1979-1991年)IPO數(shù)據(jù)的支持，卻在中國(guó)市場(chǎng)上碰了壁，有學(xué)者認(rèn)為這種關(guān)系的扭曲是由市場(chǎng)制度所致。

　　作者將A股市場(chǎng)的證券發(fā)行制度劃分為兩個(gè)階段：審批制階段(1990年-2001年3月)和核準(zhǔn)制階段(2001年3月至今)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)1996年至2005年5月滬深兩市A股增發(fā)數(shù)據(jù)作了研究，并將一年期市場(chǎng)調(diào)整收益率作為增發(fā)股票的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　　研究結(jié)果表明：審批制下承銷聲譽(yù)與業(yè)績(jī)顯著負(fù)相關(guān)，聲譽(yù)缺乏約束，這可能是承銷收入和失職損失偏低所致；在核準(zhǔn)制下兩者無(wú)關(guān)，這可能是制度變遷造成承銷收入和失職損失降低所致。因此，承銷商認(rèn)證效應(yīng)可能會(huì)出現(xiàn)在(新股發(fā)行實(shí)行)登記制之后�！�

　　點(diǎn)評(píng)

　　自去年9月份開(kāi)始，國(guó)內(nèi)新股發(fā)行工作一直處于暫停狀態(tài)。隨著發(fā)行制度的改革，IPO也終于在6月份重啟了。證券市場(chǎng)的基本功能是資源配置，而喪失了融資功能的市場(chǎng)很難奢談資源配置。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，重啟IPO對(duì)A股市場(chǎng)意義重大。

　　不過(guò)，盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)行制度作了一定的改革，IPO重啟后問(wèn)題依然馬上涌現(xiàn)出來(lái)了。以重啟后第一單桂林三金為例，其發(fā)行價(jià)格高達(dá)19.80元/股，發(fā)行市盈率高達(dá)32.89倍。如此高的發(fā)行市盈率，很難相信二級(jí)市場(chǎng)的投資者買(mǎi)入后能夠獲得滿意的回報(bào)。

　　其實(shí)，錢(qián)多對(duì)公司也未必就一定是好事。以19.80元/股的發(fā)行價(jià)計(jì)算，桂林三金可募集資金9.11億元，比原先計(jì)劃的6.34億元多出了2.77億元，約44%。而桂林三金的募集資金投入后主要產(chǎn)品的產(chǎn)能都將擴(kuò)大一倍以上，這多少讓人有些擔(dān)心其銷售問(wèn)題。畢竟，以其主導(dǎo)產(chǎn)品三金片為例，2008年的產(chǎn)能利用率只有88.80%，產(chǎn)銷率只有90.19%，而2007年這兩項(xiàng)指標(biāo)高達(dá)95.64%和95.70%。

　　有意思的是，雖說(shuō)人們普遍認(rèn)為桂林三金的發(fā)行價(jià)偏高，打算申購(gòu)的人卻不少，原因也很簡(jiǎn)單，在國(guó)內(nèi)打新股“穩(wěn)賺不賠”。在這樣的心態(tài)下，大概沒(méi)有什么人會(huì)去關(guān)注新股發(fā)行的承銷商是誰(shuí)，聲譽(yù)如何，本文作者的研究結(jié)論也就順理成章了。

　　然而上述這些畢竟不是什么好現(xiàn)象，一些上市公司不努力經(jīng)營(yíng)主業(yè)只想著“圈錢(qián)”，一些“投資者”不理會(huì)上市公司的基本面只想著如何投機(jī)、如何博傻，或多或少都與我們的新股發(fā)行制度有關(guān)吧？如果零敲碎打式的改革總是不能見(jiàn)效，何妨直接改成登記制呢？本文作者說(shuō)，“可預(yù)期未來(lái)實(shí)行成熟證券市場(chǎng)的登記制后，市場(chǎng)制度和結(jié)構(gòu)會(huì)形成承銷商聲譽(yù)約束機(jī)制，體現(xiàn)承銷商的認(rèn)證職能�！蔽屹澩�他們的觀點(diǎn)，不要總是認(rèn)為我們的投資者還不夠成熟，IPO重啟后的前兩單桂林三金和萬(wàn)馬電纜不是都受到了市場(chǎng)的質(zhì)疑么(當(dāng)然這并不意味著兩家公司一定有問(wèn)題)？當(dāng)關(guān)系到切身利益時(shí)，投資者會(huì)比發(fā)審委的專家們更警惕。更何況，那時(shí)有遠(yuǎn)見(jiàn)的券商也會(huì)愛(ài)惜自己的聲譽(yù)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。