與歷史上的大調整比較

　　有人認為，滬指從2001年6月的2245點到2005年6月的998點用了4年，而滬指從2007年10月的6124點到2008年9月的1802點只有11個月。如果這次調整時間是上次的二分之一，那就需要調整2年；如果這次調整時間是上次的三分之一，那就需要調整16個月，所以，這次的調整還會延續較長時間。

　　時間與空間互換是股市中經常談論的話題，以時間換空間或者以空間換時間，不能只從一個角度去看問題。滬指從2001年6月的2245點到2005年6月的998點下跌了55.54%，滬指從2007年10月的6124點到2008年9月的1802點下跌了70.67%，完全可以用一句“以空間換時間”來比較這兩段調整：有了70.67%的調整空間，調整11個月足以抵上4年了。說得更干脆一些，這兩段調整在時間上本來就沒有可比性。

　　滬指從1993年2月的1558點到1994年7月的325點下跌了79.14%，花費了17個月。有人提出滬指從2007年10月開始的調整需要16個月甚至24個月，還有一個原因就是參考了這次調整。

　　其實，從1993年7月到1996年5月那段時間，一年期儲蓄利率為10.98%；三年期儲蓄利率為11.70%，另外享受保值貼補，保值貼補率最高曾達到13%，兩者相加銀行存單最高的年收益率接近25%。滬指正是在這種經濟基本面的重壓之下，才從1993年2月的1558點跌到1994年7月的325點。

　　既然1993年7月到1996年5月那段時間的經濟基本面現在不可能復制，那么，滬指14年前的那種調整現在也就不可能出現。

　　反過來看，盡管這次調整幅度沒有達到79.14%，但70.67%的跌幅也已經很大了。這不得不讓人們深思，為什么在經濟基本面有很大差異的情況下，這次的調整幅度會接近14年前的那次調整呢？答案只有一個，那就是股權分置改革中“鎖一爬二”的錯誤設計，使得大小非問題延后，造成最后矛盾集中爆發。

　　慢牛行情可以期待

　　大小非問題起源于2001年6月的國有股減持，那時童牧野先生寫過一篇《灑家與國家心連心》的文章，號召投資者“國有股減持，我們也減持”。而現在，國有股股東的態度已經從減持轉為增持，從“與國家心連心”的角度看問題，我們可以不增持，但今后也用不著在滬指1800點處減持。如果這一想法成為共識，那就宣告2008年9月的1802點就是一個歷史大底。當然，成為共識需要很長時間，但事實會教育人們，“與國家心連心”的重要性。

　　既然7年前的國有股減持可以轉為現在的國有股增持，那么，一旦股價漲得太高，國有股增持也可以轉為國有股減持。所以本輪井噴行情不可能延續，見底后的上漲方式取決于經濟基本面。

　　既然我認為這次形成的9月大底與1996年的1月大底有更多的可比性，那我必定會認為滬指從2008年9月18日的1802點到9月25日的2333點漲得太快了，需要有一段時間來夯實底部，而夯實底部會有兩種方式：第一，滬指在短時間內補去“9•19”跳空缺口，在1800點和2000點之間經過籌碼換手，然后再緩慢攀升。第二，滬指不補(包括部分補去)“9•19”跳空缺口，在2000點上方強勢盤整，然后再緩慢攀升。

　　就我個人而言，希望出現第一種波動方式，因為指數點位越低，消化“小非”壓力所付出的資金就越少。還有，留下“9•19”跳空缺口，總會讓有些人想起“缺口必補”的說法，從而心神不寧。當然，希望的事情并不一定能夠實現，1994年8月1日滬指就留下338到377點這39點的跳空缺口至今未補，而且今后也不可能去補了。既然有底部缺口不補的先例，那也就沒有百分之百的把握斷定會補去“9•19”的跳空缺口。

　　綜合市場面、政策面和經濟基本面的因素，可以得出結論，井噴行情將向慢牛行情演變。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。