查看最新行情

　　追蹤 華潤董事長被舉報

　　每經(jīng)記者 黎光壽 發(fā)自北京

　　在距離今日(8月5日)香港高等法院開程序庭對小股東訴華潤電力董事會未公布并購金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)案進(jìn)行聆訊前的四天，8月2日，華潤電力的聯(lián)營公司--太原華潤煤業(yè)有限公司和山西金業(yè)煤焦化集團(tuán)有限公司簽訂了《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，完成了這樁引起巨大爭議的礦權(quán)交易。

　　但有山西律師向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在8月1日提交的異議申請沒有得到答復(fù)的情況下，涉嫌強(qiáng)行交易和突擊交易，他們將向國土資源部提起行政復(fù)議。

　　礦權(quán)轉(zhuǎn)讓交易距開庭僅4天

　　8月2日，山西省國土資源交易事務(wù)中心舉行轉(zhuǎn)讓鑒證，太原華潤煤業(yè)有限公司(以下簡稱太原華潤)和山西金業(yè)煤焦化集團(tuán)有限公司(以下簡稱金業(yè)集團(tuán))代表現(xiàn)場簽訂了《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，引起巨大爭議的中社和紅崖頭煤礦探礦權(quán)交易已經(jīng)完成。

　　但華潤小股東狀告華潤董事會未公開并購金業(yè)資產(chǎn)侵害小股東利益的案件，將于今日(8月5日)在香港高等法院開程序確認(rèn)庭。山西和勝律師事務(wù)所律師胡曉勇認(rèn)為，在距離開庭僅剩4天時間時進(jìn)行的此次轉(zhuǎn)讓交易，有突擊交易和強(qiáng)行交易的嫌疑。

　　由山西省國土資源廳發(fā)布的公告顯示，本次簽訂合同轉(zhuǎn)讓的山西古交市中社井田精查探礦權(quán)和紅崖頭井田8號9號詳查探礦權(quán)，價格分別為280789.49萬元和48778.52萬元，比此前媒體報道中出現(xiàn)的山西博瑞礦業(yè)權(quán)評估有限公司的評估價低88017萬元和145.35萬元。而主導(dǎo)這次收購的華潤電力控股有限公司7月18日發(fā)布的澄清聲明顯示，本次收購“代價實際上低于總評估值”。

　　7月25日，金業(yè)集團(tuán)剛剛獲得中社和紅崖頭兩個煤礦的探礦權(quán)許可證。再往前追溯，盡管兩礦探礦權(quán)在2003年到2007年期間曾經(jīng)屬于金業(yè)集團(tuán)，但在2010年2月9日華潤電力控股有限公司與山西金業(yè)集團(tuán)簽訂資產(chǎn)并購協(xié)議之前，山西省國土資源廳以“(晉國土資函【2009】645號)《關(guān)于中社紅崖頭井田探礦權(quán)延續(xù)轉(zhuǎn)讓及劃轉(zhuǎn)礦區(qū)范圍意見的函》”的形式，確認(rèn)兩礦探礦權(quán)已經(jīng)過期，勘查許可證成為無效證件。

　　山西省國土資源廳的公告顯示，該交易的公示期是2013年8月2日到15日，“公示期內(nèi)對轉(zhuǎn)讓礦權(quán)有異議的，以書面材料形式送到……山西省國土資源交易事務(wù)中心 (公示期內(nèi)收到為準(zhǔn))”，“對公示和公開期間反饋有異議的意見和信息，國土資源部門和相關(guān)部門將組織調(diào)查核實，待異議消除后再行辦理”。

　　律師懷疑是強(qiáng)行交易

　　胡曉勇律師昨日(8月4日)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，7月26日，山西省國土資源廳網(wǎng)站發(fā)布中社和紅崖頭兩礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的公告后，他受委托人委托，于公示期所確認(rèn)的異議申請?zhí)峤坏淖詈笠惶欤��?月1日，向山西省國土資源交易事務(wù)中心提交了異議申請書。

　　異議申請書指出，該兩個井田之前已經(jīng)由國土資源部授予中聯(lián)煤層氣公司探氣權(quán)。審批探礦權(quán)時并未征得中聯(lián)公司的同意，故探礦權(quán)的審批程序違法。而在該兩個探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓時屬于無效的探礦權(quán)，應(yīng)收歸國有，不能由原探礦權(quán)人轉(zhuǎn)讓，應(yīng)履行公開招標(biāo)掛牌程序，協(xié)議轉(zhuǎn)讓不合法。

　　和勝律師事務(wù)所律師王志明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他于8月1日親自到山西省國土資源交易事務(wù)中心遞交書面申請，“在去之前，我們已經(jīng)通過電話表示了異議，進(jìn)而發(fā)了傳真，再就是通過快遞進(jìn)行了遞交”。

　　不過，王志明對記者表示，山西省國土資源廳網(wǎng)站隨意改動公開公告中的內(nèi)容，“在提出異議方式一項，7月26日發(fā)出的公告中，直到8月1日都還保留有電話提出異議一項，但8月2日就將電話提出異議的字樣刪除了，作為政府的正式文件，不應(yīng)當(dāng)以這樣隨便的方式剝奪公民提出異議的權(quán)利”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在8月1日保存的7月26日公告中，有如下表述“公示期內(nèi)對轉(zhuǎn)讓礦權(quán)有異議的，請撥打電話……或以書面材料形式送到……山西省國土資源交易事務(wù)中心(公示期內(nèi)收到為準(zhǔn))”，但8月2日重新查看時，該公告就只剩下“以書面形式送到”的字樣了。

　　胡曉勇表示，在提交異議申請后，山西省國土資源交易事務(wù)中心明確表示將其異議記錄在案，并向委托人山西省國土資源廳報告，但卻在8月2日強(qiáng)行通過交易，屬于違法程序，他將向國土資源部提出行政復(fù)議。

　　對于律師上述質(zhì)疑，記者尚未獲得山西省國土資源廳的回應(yīng)。

進(jìn)入【新浪財經(jīng)股吧】討論