查看最新行情

　　　　涉嫌四罪 黃俊欽或獄中會(huì)黃光裕？

　　□ 本報(bào)記者 楊 萌

　　昨日，當(dāng)《證券日?qǐng)?bào)》記者在瀏覽家電零售業(yè)股票價(jià)格時(shí)發(fā)現(xiàn)，停牌二字赫然掛在國(guó)美電器(00493.HK)名號(hào)之下。據(jù)國(guó)美電器稱，公司將在港交所發(fā)表公告稱，其股份將自2010年8月5日上午起暫停買(mǎi)賣(mài)，以待刊發(fā)有關(guān)股價(jià)敏感資料。

　　隨后在記者調(diào)查國(guó)美電器究竟有何有關(guān)股價(jià)敏感資料待發(fā)停牌時(shí)，2010年8月4日，新浪財(cái)經(jīng)上的一則報(bào)道引起了記者的注意。報(bào)道稱，雖然董事會(huì)主席與總裁職務(wù)分開(kāi)，黃光裕案情日漸明朗，看起來(lái)對(duì)國(guó)美都是利好，但實(shí)則不然，由于多種原因，國(guó)美董事會(huì)與黃光裕的分歧在進(jìn)一步加劇，國(guó)美或再度陷入危機(jī)。

　　是否因?yàn)辄S光裕與國(guó)美董事會(huì)的分歧加劇，導(dǎo)致了公司股票停牌？

　　國(guó)美電器徹底去黃光裕化

　　今日，國(guó)美電器發(fā)布公告，經(jīng)過(guò)去數(shù)月的內(nèi)部調(diào)查，公司董事局(“董事局”)決議，對(duì)公司的間接持股股東及前任執(zhí)行董事，即黃光裕先生(“黃先生”)進(jìn)行法律起訴，其中包括，就關(guān)于其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為(統(tǒng)稱“違反行為”)，尋求賠償。

　　公司于2010年8月5日在香港特別行政區(qū)高等法院，針對(duì)黃先生的上述違反行為遞交傳喚文件以正式起訴，并追償由上述違反行為導(dǎo)致公司所遭受的損失。董事局將根據(jù)上市規(guī)則在適當(dāng)時(shí)間就針對(duì)黃先生的法律起訴的重大發(fā)展發(fā)布進(jìn)一步公告。

　　曾參與《證券法》制定和修改的南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授萬(wàn)國(guó)華，向記者表示：“國(guó)美電器如果依據(jù)中國(guó)香港法律，可以起訴黃光裕曾在2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份一事，其根據(jù)就是在公告中體現(xiàn)的，違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為。但是，根據(jù)中國(guó)內(nèi)地《證券法》有關(guān)條例，信托責(zé)任和信任行為的概念太多抽象，不過(guò)，國(guó)美電器仍可以起訴黃光裕對(duì)公司侵權(quán)，或者侵犯股東利益，因?yàn)椋�以上所為的信托�?zé)任及信任行為都是身為大股東的黃光裕的個(gè)人行為，侵犯了公司或者股東的利益。”

　　同時(shí)，他還表示“關(guān)于公告中尋求賠償一事，目前比較復(fù)雜，由于該案件中所為的回購(gòu)一事存在分歧，且很難取證，比較復(fù)雜，但國(guó)美電器公告中稱，會(huì)在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)針對(duì)黃光裕法律起訴的重大發(fā)展進(jìn)一步公告，所以，該案還有看頭。”

　　國(guó)美董事會(huì)與黃光裕分歧成導(dǎo)火索

　　國(guó)美電器同時(shí)公布于董事局通過(guò)動(dòng)議就黃先生的違反行為采取法律行動(dòng)后，前日晚上約7時(shí)30分及昨日早上從黃先生獨(dú)資擁有并為公司的主要股東的Shinning Crown HoldingsInc(“shinning crown”)收到要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)審議以下動(dòng)議的信函(“要求信函”)：撤銷(xiāo)公司今年股東周年大會(huì)通過(guò)的一般授權(quán)；撤銷(xiāo)陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)；撤銷(xiāo)孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)，但保留他為公司行政副總裁職務(wù)；提名鄒曉春為公司執(zhí)行董事；提名黃燕虹為公司執(zhí)行董事。

　　于要求信函里，Shinning Crown指稱近一年來(lái)公司業(yè)績(jī)下滑，并將此歸咎于由陳曉先生領(lǐng)導(dǎo)的董事局管理不當(dāng)，Shinning Crown從而提出撤銷(xiāo)陳曉先生及孫一丁先生于董事局現(xiàn)在的職位。Shinning Crown已說(shuō)明除非公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)召集臨時(shí)股東大會(huì)，Shinning Crown會(huì)基于自己擁有公司已發(fā)行的普通股權(quán)10%以上的權(quán)力按公司的組織章程 及百慕達(dá)公司法1981自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議以上動(dòng)議。在需要就臨時(shí)股東大會(huì)發(fā)出通告之前，按百慕達(dá)公司法1981，公司有不超過(guò)21天的時(shí)間去正式考慮對(duì)要求信函的回覆。

　　不過(guò)，董事局已于今天開(kāi)會(huì)考慮并對(duì)要求信函提供初步的回覆。董事局一致相信要求信函申索的動(dòng)議沒(méi)有理?yè)?jù)且是單一股東個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)的。董事局對(duì)現(xiàn)任的管理團(tuán)隊(duì)有充足的信心并相信管理團(tuán)隊(duì)始終，并將繼續(xù)以兼顧公司及全體股東的最佳利益的原則來(lái)決策和行事。

　　黃先生的逮捕及其后就經(jīng)濟(jì)罪行的定罪對(duì)公司產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面不確定因素，并且不可避免地在某種程度上持續(xù)對(duì)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大的不良影響，特別是嚴(yán)重限制公司的資本融資能力。為了應(yīng)付這一系列挑戰(zhàn)，在由陳曉先生領(lǐng)導(dǎo)的董事局的指引下，管理團(tuán)隊(duì)及員工共同努力，成功恢復(fù)國(guó)美的財(cái)政穩(wěn)定及業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的強(qiáng)勁勢(shì)頭。管理團(tuán)隊(duì)及員工團(tuán)結(jié)一致經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，改善深化與客戶及供應(yīng)商的關(guān)系，并審時(shí)度勢(shì)地打造了新的發(fā)展策略。

　　因此，董事局堅(jiān)決反對(duì)撤銷(xiāo)陳曉先生及孫一丁先生的現(xiàn)在職務(wù)并視該撤銷(xiāo)為沒(méi)有理?yè)?jù)之舉。因?yàn)椋�這將于公司剛顯示步出由于從黃先生的逮捕及定罪所帶來(lái)的困局的跡象后再一次對(duì)公司業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性及持 續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重和潛在的破壞。另外，在尊重有關(guān)人士的前提下，董事局認(rèn)為黃先生提名的候選人缺乏和陳曉先生及孫一丁先生所擁有的深厚的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)力。

　　關(guān)于國(guó)美電器股票恢復(fù)交易方面，公司稱：于聯(lián)交所的股票已于2010年8月5日上午9時(shí)30分起暫停買(mǎi)賣(mài)。于2010年8月6日上午9時(shí)30分起恢復(fù)公司股票買(mǎi)賣(mài)的申請(qǐng)，已經(jīng)遞交聯(lián)交所。署名為：國(guó)美電器控股有限公司主席陳曉。

　　黃氏兄弟或獄中“相會(huì)”？

　　有報(bào)道稱，黃光裕哥哥黃俊欽，涉嫌內(nèi)幕交易罪、合同詐騙罪、貸款詐騙罪和偷越邊境罪4項(xiàng)罪名，已被公訴至北京市檢察院第二分院公訴市第二中級(jí)法院。但據(jù)稱，對(duì)黃俊欽的控罪都與黃光裕案無(wú)關(guān)。

　　據(jù)知情人士透露，檢方指控黃俊欽的罪行“與黃光裕一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有”，黃俊欽被指控的罪行更多源自早期財(cái)富積累時(shí)的違規(guī)操作。

　　在2008年11月26日時(shí)，黃俊欽曾因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被警方帶走接受調(diào)查，而此前的半月，黃光裕曾被市公安局帶走調(diào)查。此次起訴，黃俊欽的控罪都是在與黃光裕“分家”獨(dú)立經(jīng)營(yíng)新恒基之后，涉案最早可以追溯到1993年，其中的貸款詐騙案最為引人關(guān)注。

　　1997年時(shí)，黃俊欽曾偽造簽字，以靜安中心名義向中國(guó)銀行北京市分行貸款5筆，合計(jì)人民幣2億元。1998年，黃俊欽還把沒(méi)有建成的靜安中心首層、二層租給中國(guó)銀行。中國(guó)銀行把1.17億元租金新書(shū)交付，但靜安支行直到2003年才搬入。知道2005年年末，黃俊欽才向靜安中心的原股東支付1500萬(wàn)美元，將靜安中心控股股權(quán)過(guò)戶到自己名下。

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，根據(jù)法律規(guī)定，案件提起公訴后，審判機(jī)關(guān)應(yīng)在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié)，由于“黃俊欽案”案情復(fù)雜，影響重大，不排除會(huì)有延期審理的可能性。