申草：莫高股份金花股份西安民生的高現金陷阱

　　申草

　　一、金城股份“倒貸”掩蓋大股東占用資金

　　2005年7月29日，金城股份(000820)發布公告稱：2002年12月31日，集團公司占用本公司資金累計余額43480萬元。2003年度、2004年度和2005年1至5月份，本公司分別向集團

公司提供資金6389萬元、5744萬元和1980萬元，其中提供非經營性資金5688萬元、3290元和1091萬元。至2005年5月31日，集團公司占用本公司資金累計余額57593萬元(包含原經營性占用部分)。本公司實際向集團公司提供非經營性資金10069萬元。

　　2003年、2004年和2005年1至5月份"倒貸"資金發生額合計分別為11.41億元、10.51億元和5.57億元，每年期末，集團公司均通過"倒貸"方式償還占用資金，因此，本公司定期報告中未體現集團公司占用資金余額。

　　2005年8月16日，金城股份發布2005年半年報，半年報的貨幣資金余額由期初的49615萬元降到1744萬元，附注稱：本期期末余額減少主要原因是金城造紙(集團)有限責任公司將2004年末通過“倒貸”方式償還股份公司的資金還原所致。而2005年第一季報披露還有51082萬元，想不到巨額的貨幣資金其實只是時點數，是“集團公司均通過‘倒貸’方式償還占用資金”，也就是集團公司貸款償還上市公司欠款，上市公司過賬之后立即替母公司償還貸款，這其中貸款資金懷疑是在銀行封閉運行，金城股份涉嫌虛構巨額的銀行存款。無獨有偶，2004年10月13日，鋅業股份(000751)發布公告稱， 2004年1至6月份，本公司與控股股東葫蘆島鋅廠(實際控制人是葫蘆島有色金屬集團有限公司)及關聯方發生如下非經營性關聯交易情況：

　　葫蘆島鋅業股份有限公司為葫蘆島鋅廠進出口總公司、葫蘆島有色金屬集團有限公司、遼寧渤海有色金屬進出口有限公司等關聯方倒貸，形成的非經營性資金發生額近20.3億元，即這些關聯方貸款到期，由鋅業股份暫時墊付，倒貸后各關聯方及時償還，借款余額并未增加。當然，鋅業股份與金城股份區別在于，前者倒貸目的是幫關聯方償還貸款，后者倒貸目的是掩蓋關聯方占用巨額資金行為。

　　最近還有一起

　　二、ST圣方封閉貸款制造現金流

　　與銀行配合制造現金流，這種手法已非常流行，我們來看一則報道：

　　2005年6月下旬的一天，在牡丹江市看守所里，ST圣方(000620)的前任董事長杜焰生向記者講述了大股東西安圣方通過銀行提供的回購業務(即通過資金封閉運行制造假資金流，又稱倒單位)，將大額的大股東占用款像變戲法一樣變沒的經過：

　　據杜焰生和相關人員介紹：2003年6月，時任ST圣方董事長的唐李找到當時出任公司財務總監的杜焰生說，現在監管部門對大股東占款查得很緊，必須要削減大股東西安圣方的欠款。當時，西安圣方欠上市公司近億元的往來款。于是，ST圣方實際控制人劉曉衛和唐李、杜焰生等經過研究，決定將西安圣方對ST圣方的欠款轉給西安圣方的參股公司長嶺圣方。

　　于是，2003年6月20日，杜焰生帶著ST圣方、西安圣方和長嶺圣方有關開立銀行賬戶所需的手續，找到了兩個月前認識的、曾表示可為公司提供回購業務的沈陽某銀行客戶部G經理。G經理為上述三家企業開戶后，以西安圣方名義從某銀行貸款8300萬元，同時開具了兩張支票：一張是西安圣方付給ST圣方8300萬元，另一張是ST圣方付給長嶺圣方8300萬元。8300萬元在某銀行封閉運行，從而造成大股東西安圣方償還ST圣方欠款8300萬元、長嶺圣方欠ST圣方8300萬元的假象。此筆貸款期限為3個月，牡丹江石油化工廠(以下簡稱“煉油廠”)為此支付了40多萬元利息。

　　2003年11月，被唐李任命為ST圣方目前唯一資產的煉油廠廠長的趙春江，為掩蓋其挪用煉油廠1600萬元的事實，找到了杜焰生。隨后，杜焰生、趙春江等人帶著煉油廠、振達石化產品經銷部、特種潤滑油等公司有關開立銀行賬戶的手續,再次來到沈陽找到G經理，G經理又為上述四家企業在某銀行開立了銀行賬戶。此后，趙春江以承兌匯票的形式(期限3個月)從煉油廠匯入某銀行煉油廠賬戶1600萬元。在某銀行，此款先是從煉油廠賬戶轉到振達石化經銷部賬戶，又從振達石化經銷部賬戶轉到新東方賓館賬戶，再從新東方賓館賬戶轉到特種潤滑油公司賬戶，最后從特種潤滑油賬戶以代付信達資產公司欠款的名義轉回煉油廠賬戶。資金流完成后，1600萬元的匯票從某銀行帖現，為此煉油廠支付某銀行貼現利息21.4萬元。

　　2004年4月，為了制作2004年盈利的虛假年報，偽造資金流，杜焰生、唐李、趙春江經過商議，從煉油廠拿出2000萬元匯票來到沈陽某銀行，又一次通過G經理，將這2000萬元匯票經過四次重復質押，以特種潤滑油公司名義共貸出6800萬元在某銀行封閉運行。在某銀行，6800萬元先是從特種潤滑油公司賬戶轉到石化集團賬戶，又從石化集團賬戶一系列轉帳轉到ST圣方賬戶，再從ST圣方賬戶轉到石化集團賬戶，最后從石化集團轉回特種潤滑油公司，某銀行從特種潤滑油公司收回貸款。此番系列運做的代價是ST圣方向某銀行支付了80多萬元利息，同時為沈陽某公司500萬元貸款提供擔保。

　　就這樣，ST圣方利用某銀行所謂的封閉貸款，既制造上市公司假資金流，又隱匿大股東西安圣方占款與高管層挪款的事實，而煉油廠卻為此支付了100多萬元的利息。

　　三、高現金是舞弊征兆

　　摩根大通的小型股研究員Hetal Shah在一份名為“小型股爆煲的警兆”的研究報告中得出的結論，既往爆煲的小型股的出事前的五大警兆之首是高現金高負債，在已經爆煲的企業，如南京熊貓(0553.HK)泰興光學(0389.HK)、遠東生物制藥(0399)、廣東科龍(0921)和上海地產(0067)，前一年的資產負債表中，都是高現金和高負債并存。問題是，公司確實擁有這么多現金嗎？對此，公司管理層往往會回答說，他們有激進的擴張計劃，所以不得不如此。這在某些情況下的確如此，但在大多數情況下，尤其在大陸民營企業中，高負債通常是短期債務且部分與銀行有關，然而即使是依賴銀行長期貸款運轉的企業也不需要高現金和高負債并存。尤其值得注意的是，“雙高”公司坐擁大量現金且資本開支不大，但卻派息極低或者根本不派。如果公司確實擁有那么多現金，那為什么他們還要借那么多債？金城股份2004年底資產總額17.25億元，資產負債率高達70%，卻有近5億元的銀行存款，這種違背常識的背后是存在巨額的財務窟窿，讓我們來看看幾家潛在問題的上市公司：

　　1、莫高股份(600543)：這是一家2004年IPO的新股，首募3億元現金，2004年現金流量流顯示經營性現金流凈流出17976萬元，而該公司2004年主營收入只有26877萬元；2005年上半年經營性現金凈流入16159萬元，貨幣資金余額高達31038萬元，而其總資產也只有83608萬元，在貨幣資金備注中稱：在15000萬元是半年期定期存款，即是半年期定期存款，為何不列入“其它貨幣資金”，并將此從“現金及現金等價物”中剔除，更關健的是，還有2.45億貸款還沒有償還的情況下，為何要搞定期存款？當然，公司會爭辯這是募集資金，要專款專用，可是為什么2004年會出現1.8億元的經營性現金凈流出呢，難道就沒有占用募集資金？當然，更關健是這筆資金除了存定期外，還沒有受其他限制，如質押等？

　　2、金花股份(600080)：這家公司我們三年前曾質疑過，今天對其貨幣資金再質疑一次，該公司連續三年多來貨幣資金幾乎沒有變化，2002、2003、2004及2005年半年報貨幣資金余額分別為3.68億元、3.48億元、3.39億元、3.44億元，與此同時，負債總額從4.8億元增加到9.5億元，公司如今資產總額也只有18.37億元。一家公司貨幣資金連續三年半差額不超過0.29億元，這是不是很巧合？巧合是人為還是自然的？

　　3、西安民生(000564)：該公司2005半年報披露貨幣資金還有2.9億元，而據2004年報披露，該公司貨幣資金余額是2.96億元，但附注稱：截至2004年12月31日，本公司在本公司第一大股東海航集團有限責任公司的下屬子公司海航集團財務公司存有定期銀行存款，金額為人民幣1億5千萬元。本交易為關聯交易。這其中曾有過重大關聯交易風波：2004年8月14日，該公司披露的2004年半年報顯示，公司在上半年將1.9億元存入海航集團財務公司，該事項并未按要求進行披露，目前公司董事會已經要求海航集團財務公司按期歸還存款，但事實上海航并沒有在年底之前歸還這筆存款，但2005年上半年貨幣資金已沒有附注且關聯交易也沒有該筆存款描述，這說明海航已歸還這筆貸款，可是現在換了花樣，2005年4月，經西安民生股東大會審議通過，決定與北京科航投資有限公司簽訂《北京科航大廈聯建協議》，共同投資聯建北京科航大廈項目，該項目西安民生預計投資38760萬元，截至2005年6月30日，已支付項目投資款5000萬元人民幣。

　　2004年1.9億元關聯交易披露時，媒體以“西安民生的一則公告揭開海航資金鏈的冰山一角”，并提出三問：一問：資金緊張的海航集團2003年為什么拿出1.7億元西進收購沒有再融資資格的西安民生？二問：西安民生為何把1.9億元巨資存入海航集團財務公司？三問：西安民生對如此重大的關聯交易為什么既沒有經過董事會審議，也沒有按時披露？其實我們再加一個事實，2004年西安民生轉讓民航大酒店，獲得股權轉讓款1.28億元。海航花了1.7億元買下西安民生卻獲得了1.9億元的存款，現在西安民生又要為科航大廈投資38760萬元，西安民生，我為你感到悲哀，你又成為一個資本騙子的玩物，你賬上的錢有幾分是你能控制的？有多少貸幣資金是真實的？這38760萬元眼看就要灰飛煙滅，我悲傷啊!

　　新浪財經提醒：>>文中提及相關個股詳細資料請在此查詢

　　申草文章一覽：

　　申草公司系列之榮華實業 業績存疑貨幣資金畸低

　　申草公司系列之亞盛集團 可能涉嫌重大財務造假

　　申草對榮華實業澄清說明的進一步質疑

　　上市公司回應：

　　榮華實業發澄清說明 回應關于公司業績三點質疑

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。