11月18日，創(chuàng)業(yè)板股票再度集體走強。創(chuàng)業(yè)板批量“制造”的數(shù)十名億萬富豪，于股價沉浮之中感受著紙上富貴的興奮和刺激。然而，又有多少百萬乃至千萬富豪，正戴著面具，不露聲色地站在一邊同享著財富盛宴呢？

　　此前，吉林一名20歲女大學生因持有創(chuàng)業(yè)板上市公司股份，引起軒然大波，被公眾質(zhì)疑為代持股份的漂亮面具。而從一些創(chuàng)業(yè)板企業(yè)公開披露的信息來看，股份代持現(xiàn)象確實存在，有公司股東曾因股份代持引發(fā)糾紛而訴諸公堂。而不少代持人曾發(fā)表承諾否認過代持，如果不是出現(xiàn)了糾紛，公眾永遠無法得知股份的真實持有者身份。公開信息還顯示，一些創(chuàng)投機構(gòu)曾在公司上市前一年甚至幾個月前參股。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，不論是股份代持現(xiàn)象，還是創(chuàng)投機構(gòu)“火線入股”，雖然不能認定一定存在非法利益輸送，但還是給公眾留下了“PE(私募股權(quán)投資基金)腐敗”的聯(lián)想空間。

　　創(chuàng)業(yè)板推出之初，證監(jiān)會就強調(diào)要嚴防PE腐敗。深交所上市委還高度關(guān)注部分公司過會前六個月內(nèi)進行增資擴股或控股股東轉(zhuǎn)讓股份的情形，并對首批存在上述情形的五家公司(特銳德、網(wǎng)宿科技、中元華電、吉峰農(nóng)機和金亞科技)進行重點關(guān)注并提出反饋意見。公司相關(guān)股東根據(jù)上市委的反饋意見，已經(jīng)承諾自工商登記變更之日起三十六個月不轉(zhuǎn)讓所持新增股份并在上市公告書中予以披露。

　　多名業(yè)內(nèi)人士認為，上市過程中存在的灰色甚至黑色問題，還是因為市場定價過高。最終，市場的問題要靠市場來解決。

　　□本報記者 杜雅文 吳銘 易非

　　1、隱身幕后的“蒙面”股東

　　股份代持在一些公司確實存在，而且代持人還承諾其所持股份權(quán)屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形

　　在創(chuàng)業(yè)板首批上市公司中，首先被質(zhì)疑的是西安寶德。其招股說明書顯示，2009年3月19日，就在其過會前半年左右，該公司大股東趙敏將所持的占公司注冊資本4%的出資以60萬元的價格轉(zhuǎn)讓給趙紫彤。經(jīng)過資本公積轉(zhuǎn)增股本，趙紫彤持有西安寶德180萬股。按照11月18日收盤價計算，這名女大學生身價已接近8700萬元。招股說明書還顯示，趙敏和趙紫彤并無關(guān)聯(lián)情況。

　　西安寶德中介機構(gòu)刊登聲明稱，認定趙紫彤母親許某系趙敏朋友。銀行憑證表明，趙紫彤受讓股權(quán)的資金通過其個人銀行賬戶支付，且資金主要由其母親許某提供，為許的自有資金，資金來源合法。中介機構(gòu)認為，根據(jù)相關(guān)當事人出具的承諾函及陳述，以及律師的適當核查，該次轉(zhuǎn)讓不存在以協(xié)議、委托、信托或其他方式代其他單位或個人持有的情形，亦不存在涉及利益輸送的行為。

　　在首批登陸創(chuàng)業(yè)板的28家公司中，新松機器人公司某股東在2007年的一場官司也揭示了股份代持現(xiàn)象的冰山一角。

　　在新松機器人公司的發(fā)起人股東名錄中，湯晨濱持有80萬股，占總股本的2%，這是湯晨濱在經(jīng)歷了一場官司后才爭取到的權(quán)益。2000年1月，湯晨濱與遼寧科技成果轉(zhuǎn)化公司簽訂投資協(xié)議，約定前者通過后者投入新松機器人公司100萬元，占股本的2%。但湯晨濱的這一隱名投資在長達7年時間里始終得不到正名，最終不得不以訴訟形式加以解決。2007年7月13日，沈陽市沈河區(qū)人民法院作出《民事判決書》，對原告湯晨濱與被告成果公司股權(quán)糾紛一案做出判決，確認湯晨濱為機器人的股東(發(fā)起人)，持股數(shù)額為80萬股。成果公司持有機器人發(fā)起人股份數(shù)額則由160萬股變更為80萬股。

　　另一家創(chuàng)業(yè)板公司華誼兄弟也曾遭遇股東代持存在爭議的問題。招股書顯示，2008年3月，婁某以1650萬元對價認購華誼兄弟550萬股，持4.3651%股份。當年2月29日，婁某與自然人方某簽署協(xié)議，確認婁某承諾將其持有的發(fā)行人550萬股股份中的200萬股轉(zhuǎn)讓給方某，股份轉(zhuǎn)讓價款為2222萬元，后者亦已委托其控股的汕頭某公司支付了價款，但婁某未依約將前述股份轉(zhuǎn)讓給方某，亦未將前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款返還給方某，雙方遂引發(fā)爭議。

　　為解決該股權(quán)爭議，經(jīng)三方協(xié)商，2009年4月，由華誼兄弟大股東王忠軍以2242萬元收購婁某所持股份，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款用于償付婁某欠付方某的本金2222萬元及利息20萬元，婁某將其持有華誼兄弟550萬股份全部轉(zhuǎn)讓給王忠軍。

　　值得注意的是，婁某也曾出具承諾函，承諾其所持股份權(quán)屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形。正因為如此，股東承諾函的可信度究竟有多高受到了市場人士質(zhì)疑。

　　還值得一提的是，另一家創(chuàng)業(yè)板公司的大股東曾在一年前將股份轉(zhuǎn)給30多名外部自然人，而這些自然人身份并未得到完整披露。如果從股份鎖定期來看，不排除其有規(guī)避股份鎖定期的考慮。

　　2、搶食餡餅的創(chuàng)投機構(gòu)

　　多數(shù)創(chuàng)投參股或受讓股份定價的市盈率水平在8-10倍左右，基本屬于正常水平。也有一些創(chuàng)投或券商直投機構(gòu)是在公司上市前一年內(nèi)利用增資機會入股的

　　與趙紫彤一樣，被“餡餅”砸中的還有一些創(chuàng)投機構(gòu)。創(chuàng)業(yè)板首批28家公司的招股說明書對最近一年來的股份變動情況進行了披露。從具體披露情況看，多數(shù)參股或受讓股份定價的市盈率水平在8-10倍左右，基本屬于正常水平，但也有一些創(chuàng)投或券商直投機構(gòu)是在上市前一年內(nèi)利用增資機會入股的。

　　如招股說明書披露，特銳德于2009年6月20日引入青島市嶗山區(qū)科技風險投資有限公司和天津華夏瑞特地產(chǎn)投資管理有限公司，新增股份500萬股由嶗山科技風投認購333萬股，華夏瑞特認購167萬股，每股認購價格為5.30元，按2008年凈利潤及總股本計算的市盈率大約是8.7倍。不過，就在公司確定增資之前一日，國務(wù)院決定在境內(nèi)證券市場實施國有股轉(zhuǎn)持政策，嶗山科技風投和特銳德騎虎難下，由于特銳德擬招股3360萬股，嶗山科技風投所持有的特銳德333萬股將被迫全部轉(zhuǎn)持予全國社會保障基金理事會，本利盡失。相比之下，華夏瑞特就要幸福得多，僅3個月后特銳德所確定的發(fā)行價格就高達23.80元/股，發(fā)行市盈率大約是39.08倍，其賬面收益率就高達3.49倍。

　　在最近一年內(nèi)發(fā)生股權(quán)變化的創(chuàng)投還有更特別的情形。比如，網(wǎng)宿科技招股書顯示，2009年9月2日，創(chuàng)東方安盈將所持發(fā)行人股份以7.1元/股的價格全部轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)東方投資，同一日，達晨財富也以7.1元/股的價格將其所持發(fā)行人股份全部轉(zhuǎn)讓給達晨財智。這是因為創(chuàng)東方安盈和達晨財富均是有限合伙制創(chuàng)投，由于相關(guān)部門尚未出臺關(guān)于有限合伙企業(yè)可以成為上市公司股東的新規(guī)定，為避免其企業(yè)性質(zhì)妨礙網(wǎng)宿科技申請IPO上市而采取的相應(yīng)措施。

　　此外，創(chuàng)業(yè)板公司選擇的創(chuàng)投各不相同。有的會選擇市場影響力大、實力強的創(chuàng)投，如深圳創(chuàng)新投、達晨創(chuàng)投、招商局科技、北京科技風投、中比基金等，或是選擇券商直投機構(gòu)如金石投資、海通開元。也有一些創(chuàng)業(yè)板公司會選擇一些不知名的創(chuàng)投作為戰(zhàn)略投資者，如參股漢威電子的寧波君潤、參股金亞科技的長沙鑫奧、深圳杭元福，參股探路者的上海力鼎等。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為，這些企業(yè)選擇“默默無聞”的創(chuàng)投機構(gòu)，有的是看中創(chuàng)投機構(gòu)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)背景和行業(yè)內(nèi)人脈關(guān)系，有的則是因為這些創(chuàng)投投資條件寬松，未提出具體目標要求，也不去干涉企業(yè)管理。但有一家創(chuàng)業(yè)板公司在招股書中明確表示，向其增資的某創(chuàng)投機構(gòu)是公司所在地高新區(qū)管委會推介的。

　　3、難下定論的“PE腐敗”

　　一位業(yè)內(nèi)人士稱，要判斷創(chuàng)投機構(gòu)的“火線入股”是否存在非法利益輸送，就要重點審核創(chuàng)投機構(gòu)進入后做了哪些基礎(chǔ)規(guī)范工作

　　不論是創(chuàng)投機構(gòu)在公司上市前幾個月的“火線入股”，或是20歲女大學生成為股東，創(chuàng)業(yè)板公司股權(quán)變更中的一些“蹊蹺”之所以備受公眾關(guān)注，是因為觸動了“PE腐敗”這一敏感神經(jīng)。

　　信中利投資董事長汪潮涌對“PE腐敗”有一番描述。他說，有一批不叫做PE的經(jīng)理或者投資人運作得很好，這批人能知道好公司的上市時間表，通過關(guān)系拿到上市前這些公司的投資額度，然后把額度加價賣給別人。

　　實際上，包括監(jiān)管部門在內(nèi)的社會各界對突擊入股擬上市公司、利益輸送甚至權(quán)力尋租的問題都非常敏感，尤其是上市公司最近一年的股本變化，包括獲得股份的法人或自然人身份、獲得股份的價格，都會引起各方高度關(guān)注。監(jiān)管部門規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板公司需要在招股書中披露最近一年的股本變動情況，并在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行申請受理前夕，多次強調(diào)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審工作中要特別防范PE腐敗，對新增股東的持股變化、取得的價格、方式、時間等要加以披露。

　　多位市場人士認為，從創(chuàng)業(yè)板28家公司披露的招股說明書來看，即便可能存在股份代持以及創(chuàng)投機構(gòu)“火線入股”，也不能因此就認為涉及“PE腐敗”。 深圳市創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會秘書長王守仁認為，“PE腐敗”首先在概念上就有錯誤，此概念把真正從事創(chuàng)投的機構(gòu)也列入其中，一棒子打倒一大片。他認為，監(jiān)管部門提到的上市腐敗行為，準確的描述應(yīng)是個人或機構(gòu)利用合法手段，如股權(quán)投資方式投資非上市企業(yè)，從而進行非法的利益輸送。

　　如何界定“非法利益輸送”？多位保薦代表人及創(chuàng)投人士認為難度很大。他們不約而同地提到，民營企業(yè)的成長壯大與當?shù)卣�府有著千絲萬縷的聯(lián)系。到了上市“摘果子”的時候，利益輸送的可能性是存在的，這種方式可能表現(xiàn)為股份代持。

　　不過，某券商投行負責人王平(化名)認為，代持并不是行賄的優(yōu)選方式。因為這種方式的風險很大，實際持有人沒有保障。而且，作為政府官員來說，有把柄握在別人手里，隨時都有風險。他認為，自己接觸的擬上市創(chuàng)業(yè)板企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、股權(quán)代持問題確實比較突出，但并不涉及腐敗問題。代持的擬上市創(chuàng)業(yè)板公司很多是科技型企業(yè)，有的實際控制人自己懂技術(shù)，但考慮到公司內(nèi)部利益平衡等種種問題，他們會找家人代持股份。

　　另一位從事保薦行業(yè)近十年的證券公司負責人張兵(化名)認為，一些股份代持是因為法律法規(guī)的限制而不得不進行的安排。如企業(yè)原始股東有1000人，而根據(jù)上市時股東人數(shù)不得超過200人的規(guī)定，一些股份就必須找人代持。此外，基于不愿露富的心態(tài)，一些大股東也會找人代持股份。

　　對于某些創(chuàng)投機構(gòu)“火線入股”是否存在貓膩的問題，業(yè)內(nèi)人士的看法并不一致。某券商投行負責人李蕭(化名)認為，企業(yè)最需要錢的時候不是在上市前三年，而是在企業(yè)剛度過生存期的時候。如果在某家企業(yè)上市前夕，有機構(gòu)通過股份安排進入，這就可能存在問題。尤其是上市企業(yè)引入的一些專門投資機構(gòu)，不能給企業(yè)帶來生產(chǎn)經(jīng)營、市場開拓方面的幫助，其引進的目的值得推敲。

　　不過，創(chuàng)投業(yè)內(nèi)一位資深人士認為，就算在上市前幾個月，有創(chuàng)投機構(gòu)進入上市企業(yè)也是正常的。因為上市過程漫長且具有不確定性，一家創(chuàng)投企業(yè)半年前進入這家企業(yè)，未必確認該公司半年后會成功上市。他還認為，改制和上市輔導對于擬上市企業(yè)來說，是一個艱苦、細致的規(guī)范過程。在這個過程中，有些企業(yè)通過引進創(chuàng)投融資，目的在于進一步擴大業(yè)務(wù)、創(chuàng)造更多收益，以便IPO后能獲得更高股價。這種安排就好比孩子高考前補課一樣，并不存在問題。此外，創(chuàng)投機構(gòu)在公司上市前進入也有很大好處，能實質(zhì)性地幫助企業(yè)規(guī)范運作，有利于企業(yè)上市后持續(xù)長遠發(fā)展。要判斷創(chuàng)投機構(gòu)的“火線入股”是否存在非法利益輸送，就需要重點審核創(chuàng)投機構(gòu)進入后，做了哪些基礎(chǔ)規(guī)范工作。如果什么都沒有做，那就帶有利益輸送的嫌疑。

　　他還指出，對于優(yōu)秀的創(chuàng)投機構(gòu)而言，會有過往業(yè)績可查。假如一個創(chuàng)投機構(gòu)在入股前“火線成立”，并火線進入一家優(yōu)秀的擬上市企業(yè)，那就應(yīng)該重點關(guān)注。腐敗現(xiàn)象的確會個別存在，但從招股說明書中很難看到蛛絲馬跡。

　　“哪怕某些上市企業(yè)真存在非法利益輸送，表面上也一定會有很圓滿的解釋。”張兵直言不諱地指出，如果這些破綻能在招股說明書上找到，要么是這個企業(yè)太膽大妄為，要么就是保薦人水平太差。他說，上市公司股份變化是審核中的常規(guī)問題。股份為什么要轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓價格如何制定、轉(zhuǎn)讓價款怎樣支付，都是保薦人必須向發(fā)審委匯報的問題。對于那些頻繁轉(zhuǎn)讓、低價轉(zhuǎn)讓、莫名其妙的轉(zhuǎn)讓，發(fā)審委都會重點關(guān)注反復詢問。

　　“如果企業(yè)有心進行這方面的安排，保薦人很難察覺。”李蕭認為，企業(yè)給出的一些非常合邏輯的解釋，也許根本不是那么回事。上市涉及巨大利益，企業(yè)可能會將股權(quán)突擊轉(zhuǎn)讓給一些對上市有關(guān)鍵幫助的人，就連一些風投機構(gòu)，都很可能涉及代持安排。特別是好的企業(yè)，某種程度上可以說，它們挑選風投就是送錢給這些機構(gòu)。不過，這一切從公開的文件、正規(guī)的法律途徑來看都很難找到破綻。

　　某銀行投資銀行部一位負責人也表示，他們發(fā)放貸款扶持一家企業(yè)“長大”后，將通過指定某家創(chuàng)投機構(gòu)低價進入這家公司，然后在公司成功上市后從創(chuàng)投機構(gòu)那里獲取部分利潤。

　　4、利益輸送的可能路徑

　　一券商人士認為，腐敗更容易出現(xiàn)在國企民營化過程中。此外，民企對各種利益關(guān)系的平衡也易出現(xiàn)非法利益輸送

　　多位保薦人還提到一個共同感受，即作為上市的民營企業(yè)老板，往往非常珍惜自己的股份，不會輕易轉(zhuǎn)送出去，股份的轉(zhuǎn)讓肯定有各種理由。如果通過正常的程序?qū)⒐煞葙浻杷�人，從法律法�?guī)上來說沒有任何問題。

　　某創(chuàng)投業(yè)人士認為，容易出現(xiàn)非法利益輸送的情況有三種：第一，某些國企或國有控股企業(yè)策劃上市，國企管理層本身不可能得到上市溢價的好處，于是通過增資擴股使親朋好友進入公司持股，然后在上市后套現(xiàn)。第二，因鎖定期等嚴格規(guī)定，民企實際控制人短期內(nèi)不可能套現(xiàn)。他們中的不少人創(chuàng)業(yè)很多年，為了提前享受生活，可能會增資擴股，讓親戚朋友代持股份，這些股份的鎖定期往往為一年，一年后部分股份就能提前套現(xiàn)。這被稱為“二元行為”，即在保持控制權(quán)的同時把股份提前變現(xiàn)一部分。“二元行為”往往出現(xiàn)在上市前一年或半年，此時保薦人已進入公司，上市可能性非常大。第三種，企業(yè)在上市輔導期增資股改，為極個別身份特殊人士進行一些股份安排。這些人或許在企業(yè)成長過程中起到很大作用，不進行利益輸送企業(yè)在當?shù)氐娜兆訒�難過，考慮到直接賄賂的風險，于是選擇了這種手段。

　　張兵認為，腐敗更容易出現(xiàn)在國企民營化過程中。此外，民企在發(fā)展壯大過程中也有很多事情要處理，上市后相關(guān)利益方需要進行平衡，而涉及的相關(guān)利益方不僅僅是對上市起到關(guān)鍵作用的人。比如，某企業(yè)從事醫(yī)藥行業(yè)，但子公司投資房地產(chǎn)，那么需要平衡的還涉及到房地產(chǎn)業(yè)務(wù)開展過程中的各種關(guān)系。

　　他認為，要對股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的一些現(xiàn)象進行重點關(guān)注。比如，在上市前夕轉(zhuǎn)讓的部分股份市盈率多少、轉(zhuǎn)讓價是否過低。如果在前后不長的時間內(nèi)有過幾次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格卻大相徑庭，對這種情況以及這些股份持股人的真實身份要重點關(guān)注。再比如，某些企業(yè)以前上會沒通過，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入“高人”后通過了，那么引入的“高人”是誰？為企業(yè)上市作了哪些具體工作？導致企業(yè)以前未過會的問題是不是真的得到了解決？“高人”進入的價格是怎樣的？這些都值得仔細推敲。

　　5、亟待求解的“辛酸幽默”

　　“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。在加強監(jiān)管的同時，也要著力市場化改革

　　在一些學者看來，PE腐敗是一個“令人心酸的中國式幽默”。他們認為，即將上市的企業(yè)之所以出現(xiàn)非法利益輸送，一是為了讓企業(yè)更快實現(xiàn)IPO，二是IPO的高溢價讓尋租有了空間。而這種高溢價的產(chǎn)生，緣于資本市場的供求失衡。

　　“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，被多位業(yè)內(nèi)人士認為是命題求解的一個基本原則。

　　一位知名創(chuàng)投人士提議，應(yīng)加大“PE腐敗”的成本。比如將某些股份鎖定期延長、對獲利征收部分所得稅、對違法違規(guī)行為給予經(jīng)濟刑事雙重處罰等。還有創(chuàng)投業(yè)人士指出，對于可能存在的非法利益輸送，保薦機構(gòu)應(yīng)“追查到底”，審查持股者的身份是不是真實，是不是存在代持，而不能僅憑股東的個人承諾為依據(jù)。在審核創(chuàng)投機構(gòu)進入擬上市公司時，應(yīng)考察其給企業(yè)帶來了哪些實質(zhì)性的規(guī)范，這種嚴格核查也有利于規(guī)范創(chuàng)投行業(yè)，促進優(yōu)質(zhì)創(chuàng)投機構(gòu)的成長。

　　不過，多位保薦代表人認為，難以擔負追查到底的“重擔”。某證券公司投行負責人透露，2007年深交所就給他們出了關(guān)于PE腐敗的命題。然而，他覺得很難從中介機構(gòu)的核查和市場制度建設(shè)方面去防止所謂PE腐敗。他認為，這種腐敗也是權(quán)力尋租必然導致的結(jié)果，只不過是一種新的表現(xiàn)形式而已。不管它是權(quán)色交易還是權(quán)錢交易還是PE交易，都屬于腐敗問題，應(yīng)該“該誰管誰管”，而不應(yīng)是資本市場所要承擔的重任。

　　“保薦人只能在能力范圍內(nèi)調(diào)查。”張兵認為，如果發(fā)現(xiàn)股份轉(zhuǎn)讓異常，保薦人有盡職調(diào)查的責任，并在招股說明書中予以披露。調(diào)查持股人的身份也是盡職調(diào)查中的常規(guī)程序，包括讓持股人提供書面承諾書、到工商部門去查股份變更情況、到銀行去查股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金的對賬單等。然而，保薦人也只能查到這一步，如果背后再有其他利益而公司又存心隱瞞，根本核查不了。尤其是不參與公司管理的小額股權(quán)轉(zhuǎn)讓，就好比公司老板私下饋贈禮物，沒有辦法核查清楚。

　　李蕭更是明確表示，讓保薦人或發(fā)審委來完全承擔這個責任，第一，拿不到證據(jù)；第二，即便拿到證據(jù)，能采取的措施也非常有限。他認為，此種腐敗形式的存在不是僅通過行政力量就能解決的。在全球成熟的資本市場，平均每五只新股上市就有一只當日會跌破發(fā)行價，因為它們的定價比較合理。在香港，經(jīng)常有新股因認購流產(chǎn)而無法發(fā)行。而在內(nèi)地，因處于資產(chǎn)膨脹期且供求關(guān)系失衡，發(fā)行市盈率過高。他認為，市場的問題最終要靠市場去解決，創(chuàng)投是個新生事物，要關(guān)注問題，不要采取過激措施去打壓。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。