6月18日和7月19日，本報連續刊發了關于“北京東華廣場項目糾紛”的系列報道，在業界引起了強烈反響。近期，該糾紛又有了新一步的進展。8月22日，記者獲悉，14名持有北京城建(資訊 行情 論壇)(600266)股票的小股東以信息披露不完全等為由，將北京城建、華遠公司、城建集團推上了被告席。

　　小股東遭遇損失

新浪交友有獎征文 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰車

　　8月12日，為維護自身權益，以黃東鳴為代表的14名持有北京城建股票的小股東已經向北京市第一中級人民法院提起訴訟，北京城建、華遠公司、城建集團分別被列為第一、第二、第三被告。8月20日，北京市第一中級人民法院已經正式受理了該案。

　　昨天，記者通過中間人士聯系到了事件的當事人———黃東鳴。黃東鳴現年39歲，為14名小股東的訴訟代表人。

　　黃東鳴表示，在近期的“北京東華廣場項目糾紛”中，中小股民主要受到了兩方面的損失：一是事件曝光后，北京城建股價重挫，給股民帶來了投資上的損失；二是北京城建在此次糾紛中信息披露不完全，在“東華廣場”項目的轉讓問題上，定價不透明，對小股民的利益造成了傷害。

　　在媒體關于“北京東華廣場項目糾紛”的相關報道刊登后，北京城建的股價連續重挫，已經從6月份的8.3元左右下挫到了現在的5.9元左右，創出了上市幾年來的最低價。其股價下跌幅度高達30%，遠高于滬深股市的同期跌幅，流通股東遭受套牢之苦。

　　北京城建多處違規

　　除了股價下跌帶來的損失外，更讓小股東難以接受的是，北京城建在轉讓負責“東華廣場項目”的“北京城建東華房地產開發有限責任公司”(以下簡稱東華公司)股權時定價過于隨意，損害了包括原告在內的眾多小股東的利益。

　　據原告方面向記者提供的“起訴書”復印件顯示，6月17日，北京城建召開董事會，同意向本案第二被告華遠公司轉讓其所持有的控股子公司“東華公司”54%的股權及60%的收益權，交易金額為3.1億元人民幣。

　　與北京城建在“東華廣場”項目上的原合作方相比，華遠公司支付的股權轉讓款要低很多。此次提出訴訟的14位小股東認為，“雖然北京城建公開對外披露的原因為‘規避經營風險和訴訟風險’，但在該筆交易中，北京城建方面議定的價格過于隨意，所以有理由相信北京城建和華遠公司存在其他交易安排。”

　　另外，原告方面還認為城建集團與華遠公司存在施工工程關系，為相互關聯方。作為北京城建的控股股東，城建集團應在討論相關交易議案時主動回避。

　　六大訴求維護權益

　　在此次訴訟中，以黃東鳴為代表的14名小股東共向北京城建、華遠公司、城建集團這三家被告提出了六項訴訟請求。包括要求三被告將此次交易的全部信息予以披露；確定第一被告北京城建將于8月24日召開股東會的行為無效(北京城建將在該次股東會上討論向華遠公司轉讓“東華公司”股權的事宜)；要求確認三被告之間的交易屬于關聯交易，并不準許第二被告華遠公司與第三被告城建集團(或其子公司)建立施工工程關系；要求確認北京城建和華遠公司簽訂的“東華公司”股權和收益權轉讓協議無效；要求北京城建賠償原告經濟損失共計200萬元及精神損害撫慰金共計50萬元；由被告方面承擔本案訴訟費用。

　　有關人士向記者表示，這些小股東先向中國證監會方面尋求過幫助，但證監會實行的是事后監管制度，無法阻止北京城建于8月24日召開股東會討論轉讓“東華公司”股權的事宜，只有法院目前能控制北京城建損害小股東權益。小股東走上法庭，全然是為了保護自身權益的逼不得已之舉。

　　鏈接

　　東華廣場項目糾紛經過

　　2001年11月19日城建東華與康實公司簽訂“東直門綜合交通樞紐暨東華廣場商務區項目”合作合同。

　　2003年9月18日城建東華與康實公司簽訂《補充協議》。根據約定，康實公司于簽訂《補充協議》當日向城建東華支付7億元，城建東華在收到7億元資金后，應向康實移交該項目建設用地。

　　2003年9月19日康實如約支付7億元資金，但城建東華拒絕康實進場施工。

　　2004年6月8日北京城建發布公告稱，北京城建決定將手中60%的城建東華股權以3.1億元價格轉讓給華遠公司。

　　2004年6月23日康實公司向北京市高級人民法院提起訴訟，請求法院判決城建東華繼續履行合同，并賠償康實巨額損失1.92億元。

　　2004年7月8日東華置業以北京城建、城建東華侵權為由，向北京市一中院提起訴訟及保全申請。法院已經受理，并采取了保全措施。同日北京城建在城建東華的股權被凍結。

　　2004年8月12日，十四名小股民為維護自身權益將北京城建等告上法庭。