本報(bào)記者 周穎

　　盡管華建名義上是濟(jì)百的第一大股東，但卻連董事會(huì)也沒能進(jìn)入，而且遭到了所謂“千人”簽名拒絕華建入主的抗議。據(jù)濟(jì)百稱，重組項(xiàng)目事先并不知道，重組材料連董事長的簽名也沒有。事實(shí)到底是怎么回事，誰是主動(dòng)提出重組的一方，難道濟(jì)百真的不知情？

　　華建總裁助理高宏達(dá)向記者獨(dú)家披露重組原委。

　　記者：濟(jì)南百貨4月3日發(fā)布了股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，4月29日與濟(jì)南國資局簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，5月10日華建方在改選董事會(huì)的提議中遭到否決。而后，濟(jì)百董事長又稱對(duì)此重組事宜一無所知，并且說華建不具備收購主體資格，認(rèn)為政府意在“拉郎配”，這到底是怎么回事？

　　高宏達(dá)：雙方最初合作是從去年9月16日濟(jì)南百貨董事長李增起主動(dòng)到北京與華建洽談重組事宜開始的，同時(shí)濟(jì)百董事長提出了“好事、贊成、保密、推進(jìn)”的意見。在尊重對(duì)方的基礎(chǔ)上，華建高層領(lǐng)導(dǎo)又于10月7日赴濟(jì)南拜訪濟(jì)百高層，雙方就此合作事項(xiàng)提出了可行性報(bào)告的討論稿。如果說濟(jì)百董事長不清楚重組事宜，這怎么能自圓其說呢？試想，上市公司怎能在其董事長毫不知情的情況下向廣大股民發(fā)布公告呢？假使董事長確實(shí)不知情，那么，這種發(fā)布公告的行為就純屬違法行為，義憤填膺的董事長為什么選擇向社會(huì)散布言論，而不在簽定正式股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前提出呢？這種說法恐怕也不能自圓其說吧！

　　重組之事最先是濟(jì)百找到我們，然后才由濟(jì)百邀請(qǐng)濟(jì)南市政府介入的。今年2月初后，華建的三位執(zhí)行董事到濟(jì)南與濟(jì)南百貨董事長李增起及分管副市長、體改委、國資局共同洽談股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜。直到5月中旬，濟(jì)百還一直向華建表示積極支持，希望盡可能加快重組進(jìn)度。如果這樣的重組實(shí)施過程也是濟(jì)百所謂的“拉郎配”，到底什么才是他們滿意的“企業(yè)的自主抉擇”呢？華建的重組主體資格和重組實(shí)力是由董事長李增起首先認(rèn)可，政府有關(guān)部門，具備合法資格的證券機(jī)構(gòu)的專家、律師等依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)和財(cái)務(wù)制度予以確認(rèn)過的。

　　記者：當(dāng)初濟(jì)百是出于什么情況找到華建的，面對(duì)重組事項(xiàng)，濟(jì)南市政府的態(tài)度如何？

　　高宏達(dá)：濟(jì)百是在自主轉(zhuǎn)型困難的情況下，才找到華建尋求合作的。出于對(duì)濟(jì)百職工切身利益的密切關(guān)心，由分管市長親自帶隊(duì)前往北京對(duì)華建公司重組主體資格與實(shí)力進(jìn)行了認(rèn)真、負(fù)責(zé)的考察，這一過程也是濟(jì)南市政府從不了解華建到同意并支持華建重組，再到承諾可以借款給華建以解濟(jì)百當(dāng)前困境的。沒想到，濟(jì)百卻將矛頭指向了市政府，不知道濟(jì)百究竟在玩什么游戲。

　　記者：外界傳言，問題出現(xiàn)在濟(jì)面拒絕華建入主董事會(huì)一事上，這是導(dǎo)致事態(tài)的導(dǎo)火索嗎？您認(rèn)為重組遇到的阻力主要來自哪里？

　　高宏達(dá)：對(duì)。其實(shí)我們董事會(huì)的提案事先已經(jīng)與濟(jì)百董事長協(xié)商過的，并經(jīng)過他的允許我們才以股東名義提交給董事會(huì)的，誰知董事會(huì)上卻突現(xiàn)異數(shù)。此次合作是濟(jì)百主動(dòng)找我們接洽的，而且濟(jì)百負(fù)責(zé)人也表示完全支持華建重組，在簽訂合同前，濟(jì)百曾以董事會(huì)的名義對(duì)這一意向予以披露，但等簽訂合同付完款之后，濟(jì)百董事長李增起卻又極力反對(duì)與華建重組，并帶頭反對(duì)本是由他建議提出的新的董事會(huì)調(diào)整名單。這種對(duì)濟(jì)南百貨、對(duì)華建公司、對(duì)濟(jì)百職工極不負(fù)責(zé)任的做法，我們表示無法接受。

　　說實(shí)話，我覺得我們這次重組挺受“委屈”的。我們完全是為了重組雙方著想，希望實(shí)現(xiàn)華建、濟(jì)百與濟(jì)百職工的“多贏”局面；同時(shí)，出于對(duì)濟(jì)南百貨上市公司形象的考慮，我方遵守約定，不向媒體透露任何消息，但有些輿論卻聽信了濟(jì)百董事長的片面之詞，給華建公司的聲譽(yù)造成了極壞的影響。

　　至于阻力，來自于“信息傳遞”方面，華建的誠意、重組方案與真實(shí)情況無法向職工傳達(dá)，阻攔政府與職工進(jìn)行有效的溝通，不允許員工同華建接觸了解真實(shí)情況，凡與華建接觸過的職工都必須寫檢討，甚至被要求辭職，這些都導(dǎo)致員工對(duì)重組進(jìn)程情況不明而產(chǎn)生抵觸情緒，阻礙了重組的進(jìn)程。

　　記者：華建曾允諾拿300萬元支付工人工資，而濟(jì)南百貨董事長聲稱這300萬元并未踐諾，為什么？華建的入主，對(duì)員工的安排計(jì)劃是什么，員工采取什么態(tài)度？據(jù)說有千人簽名拒絕華建入主，甚至抗議貼標(biāo)語，有這么回事嗎？

　　高宏達(dá)：濟(jì)百的實(shí)際情況是，工人的工資越來越少，1995、1996年人年均工資9000元，目前每月180元，還經(jīng)常領(lǐng)不到工資。下崗職工越來越多，相當(dāng)一部分職工45歲就被要求內(nèi)退，負(fù)債越來越重，僅銀行負(fù)債就達(dá)1.9億元，拖欠職工工資達(dá)5個(gè)月之久。為了表示華建重組的誠意，我們準(zhǔn)備了300萬元專款用于解決職工工資問題，但李增起董事長一直以各種理由拖延、至今也沒有將匯款帳號(hào)交給華建。而且，我們一直在研究重組后對(duì)職工福利待遇等的安排問題，并且承諾安排好濟(jì)南百貨職工的工資和崗位，保證職工生活水平逐步提高。濟(jì)百員工也非常希望重組成功，因?yàn)樗麄冎�道�?jì)百的真實(shí)情況，誰都希望企業(yè)能有起色。

　　記者：這些問題是否都是合作之初沒有預(yù)料到的？面對(duì)這么多困難與阻力，華建打算怎么做？

　　高宏達(dá)：現(xiàn)在我們已在濟(jì)南派駐專門工作組，希望能與濟(jì)百方面全面協(xié)調(diào)和推進(jìn)重組事宜。我們有實(shí)力也有能力促成此事，而且目前也得到了濟(jì)南市政府和濟(jì)百員工的支持，雖然現(xiàn)在面臨著很多當(dāng)初沒有預(yù)料到的事情，但我們還是以積極的態(tài)度來解決此事，也希望雙方能有好的協(xié)商辦法。

　　記者：此次的重組事件，對(duì)華建會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

　　高宏達(dá)：濟(jì)百和外界對(duì)我們的一些評(píng)價(jià)，我們感到非常委屈，這可以說是一次受委屈的重組。從最初的主動(dòng)找我們合作，到最后等我們付款之后又拒絕我們?nèi)胫鞫�事�?huì)，對(duì)華建的經(jīng)營雖沒有影響，但也多少造成了社會(huì)各界對(duì)華建的片面認(rèn)識(shí)。在這個(gè)事件中，濟(jì)南市政府也受到了一些不公正的指責(zé)，這是有失偏頗的。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論