文章導讀： 緊貼官方機構增加信用背書，騙取投資者信任；利用壞賬率標準不統(tǒng)一玩把戲，愚弄公眾；平臺運營資金不透明，跑路現(xiàn)象頻發(fā)……亂象叢生，依然是普通受眾對P2P行業(yè)生態(tài)特征的顯著感受。

　　亂拉政府做信用背書，做假的低壞賬率，資金運作不透明

　　【金融·資本】P2P亂象三宗罪

　　官方數(shù)據(jù)：年成交額增長268%，問題平臺數(shù)量也增長了282%

　　《中國經(jīng)濟周刊》 記者 曹煦 實習生 劉釗 | 北京報道

　　在2014年4月，銀監(jiān)會用四條紅線（一是要明確平臺的中介性質(zhì)，二是要明確平臺本身不得提供擔保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金）來劃定P2P的業(yè)務邊界后，P2P行業(yè)并未就此規(guī)范起來。

　　緊貼官方機構增加信用背書，騙取投資者信任；利用壞賬率標準不統(tǒng)一玩把戲，愚弄公眾；平臺運營資金不透明，跑路現(xiàn)象頻發(fā)……亂象叢生，依然是普通受眾對P2P行業(yè)生態(tài)特征的顯著感受。

　　中國支付清算協(xié)會5月21日發(fā)布的《中國支付清算行業(yè)運行報告(2015)》顯示，P2P網(wǎng)絡借貸迅猛發(fā)展，2014年全年成交金額3291.94億元，較2013年增長268.83%；截至2014年末，全國共有P2P平臺2358家，新增1825家。但在平臺數(shù)量持續(xù)增長的同時，停止經(jīng)營、提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等的問題平臺的數(shù)量也在上升，全年出現(xiàn)問題平臺共計287家，比2013年增加了212家，增長282.67%。

　　國泰君安的數(shù)據(jù)還顯示，2015年以來，詐騙跑路的網(wǎng)貸平臺數(shù)量快速攀升，1—3月份分別有24、24和32家平臺跑路，在全部問題平臺中的占比分別為34.8%、41.4%、58.2%；而2014年12月份這兩項指標分別僅為20家和23%。

　　亂象一：緊貼官方機構增信用背書

　　一直以來，P2P平臺都想盡各種辦法讓投資者相信自己，通過拉銀行、拉保險、拉上市公司當股東為平臺信用背書的手段很常見；甚至有一家地方的P2P網(wǎng)站創(chuàng)始人，將自己在人民大會堂內(nèi)的照片放大懸掛在線下門店，向投資者宣稱有極硬的政府關系……

　　最近一家名為“贏多多”的P2P平臺在官網(wǎng)甚至高調(diào)宣稱，其辦公地址設在銀監(jiān)會所在辦公樓的6層，并與工農(nóng)中建交招商等多家商業(yè)銀行，甚至國開行、農(nóng)發(fā)行等政策性銀行有合作關系。5月21日深夜，銀監(jiān)會緊急發(fā)表聲明：銀監(jiān)會辦公樓僅為本部門使用，從未允許任何單位和個人入駐辦公。同時，銀監(jiān)會提示廣大群眾：對于此類欺詐信息審慎甄別、高度警惕、防范風險。

　　亂象二：壞賬率玩把戲

　　在金融體系里，壞賬率是對風險最為直觀的反映。但目前，P2P行業(yè)在計算壞賬率方面缺乏統(tǒng)一標準，各個平臺都會選用利于自己的界定標準或計算方式，導致壞賬率并不能真實反映行業(yè)風險。

　　在計算公式上，P2P平臺一般采用壞賬總額除以貸款總額，但在逾期時間的選擇上則標準不一，多為3個月、6個月、9個月、一年不等，平臺設定的逾期時間越長壞賬率也就越低。

　　另外，在分母貸款總額的選擇上，很多平臺并不考慮同一賬期的壞賬率，而是把貸款總額作為分母，把未到期且未逾期一定時間的成交量（比方說1個月）也算入到壞賬率的分母。所以這也會造成壞賬率偏低。

　　2015年在各家上市銀行紛紛爆出不良貸款和不良貸款率雙升的同時，P2P的壞賬率可能也不會好看。在線金融搜索平臺融360與中國人民大學國際學院金融風險實驗室聯(lián)合發(fā)布的《2015年第二期網(wǎng)貸評級報告》顯示，P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體壞賬率在上升，部分平臺的壞賬率已經(jīng)上升到20%以上。但是，令人意外的是，不久前很多P2P高管都曾表示自身平臺的壞賬率很低，在3%以內(nèi)。

　　亂象三：P2P平臺資金運作不透明

　　P2P行業(yè)資深人士告訴記者，國內(nèi)的P2P平臺目前大致有三種資金管理模式：一是自建資金池，即平臺用戶的交易資金存放于平臺開設的指定賬戶，平臺對這些資金有絕對的管理權限；第二種是偽資金托管的模式，因其所謂的支付公司或第三方資金托管平臺與P2P平臺根本就屬于同一個集團，或者與P2P平臺屬于“母子關系”，究其根本也屬于資金池，只是偷換概念而已；第三種是第三方資金托管的模式，即用戶資金經(jīng)由銀行或符合資質(zhì)的第三方托管機構進行存管，來往交易的資金與P2P平臺完全隔絕，這是目前最正規(guī)、風險最小的模式。

　　2014年4月銀監(jiān)會劃定P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的“四條紅線”，明確了網(wǎng)貸平臺信息中介的定位和禁設資金池的要求。但是從已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)貸平臺詐騙、跑路、倒閉等負面事件來看，P2P平臺資金運作不透明、自有資金與借貸業(yè)務資金未實現(xiàn)有效隔離，仍然是阻礙行業(yè)健康發(fā)展的重大風險。

　　2014年被公安機關查處的中寶投資等一批P2P機構，便是以自融為目的，通過資金池炮制“龐氏騙局”；或以期限錯配為目的，利用沉淀資金放款或?qū)⑼顿Y于短期項目的資金用于長期融資項目，而導致兌付危機。

　　在北京金融衍生品研究院首席宏觀研究員趙慶明[微博]看來，卷款跑路的問題平臺絕大部分采取資金池模式，簡單講就是投資人把錢充到了平臺，一旦資金鏈斷裂，極易出現(xiàn)限制提現(xiàn)甚至卷款跑路。

　　對網(wǎng)貸平臺而言，透明與否將是行業(yè)洗牌后的發(fā)展方向，也是未來監(jiān)管層最核心的考量指標。