張延龍

　　近期有一篇葛劍雄先生的訪談?wù)�理文章《破除對“一帶一路”盲目樂觀》見諸一些網(wǎng)站，引起頗多關(guān)注。

　　葛先生是我很尊重的歷史學(xué)者，然而這篇文章細(xì)讀之下，發(fā)現(xiàn)有一些地方值得商榷，有事實(shí)上的，也有觀念上的。葛先生是著名學(xué)者，在參政議政方面素有直名，擁有良好的聲譽(yù)和很大的社會影響力，部分觀點(diǎn)可能會造成人們的誤解，故筆者不揣淺陋，撰寫此文，謹(jǐn)與葛先生就其文章之中的部分內(nèi)容進(jìn)行商榷。

　　絲路斷絕于唐末不符合史實(shí)

　　《破除》一文說，“歷史上的絲綢之路，既不是中國人興建的，也不是中國人推行的，而是境外對中國的絲綢有需要，才形成了絲綢之路”，又說，“實(shí)際上中國歷史上，從來沒有為了貿(mào)易和利潤開辟過這條路”，這些都是對的，也有利于公眾形成對絲綢之路歷史的正確認(rèn)知。

　　問題在于，《破除》一文說：“安史之亂后，唐朝從中亞節(jié)節(jié)敗退，一直退到長安附近，絲綢之路基本上不存在了，變成了中亞內(nèi)部的一條路。”并且說，“而這時(shí)，阿拉伯人掌握了航海技術(shù)，到了廣州、寧波這些地方。海運(yùn)一通，絲綢之路的價(jià)值就沒有了”。

　　——為什么海運(yùn)一通，絲綢之路的價(jià)值就沒有了呢？《破除》一文認(rèn)為，是因?yàn)椤昂Ｉ线\(yùn)輸量大，除了絲綢，還增加了茶葉、陶瓷等日用品。所以絲綢之路并不是始終都有那么多的價(jià)值。”

　　事實(shí)上，被葛先生斷定為沒有價(jià)值的絲綢之路貿(mào)易，在安史之亂后，一直持續(xù)了近千年時(shí)間，直到十八世紀(jì)歐洲近現(xiàn)代工業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，才嚴(yán)重的以曲線下降了。正如在我們現(xiàn)實(shí)生活中，更有規(guī)模更具效率的超市賣場始終沒有代替雜貨店一樣，絲綢之路在歷史上的衰落，并非是海運(yùn)更先進(jìn)的結(jié)果，而是衰落于復(fù)雜而現(xiàn)實(shí)的市場需求邏輯，簡單認(rèn)為海運(yùn)就必然應(yīng)該代替陸運(yùn)，一則不符合史實(shí)，二則容易導(dǎo)致悲觀但未必理性的現(xiàn)實(shí)預(yù)期。

　　唐之后數(shù)百年的明朝，海上貿(mào)易已經(jīng)大規(guī)模興起，但事實(shí)上，這同時(shí)也是陸上絲綢之路貿(mào)易極為繁盛的時(shí)代。當(dāng)時(shí)西域諸國與中國的絲路貿(mào)易，主要是以使節(jié)團(tuán)入貢的形式完成的——雙方其實(shí)心知肚明，那些其實(shí)仍然是符合彼此需求的貿(mào)易，而外交使節(jié)團(tuán)的成員，也都是商人。

　　這段時(shí)間的絲綢之路貿(mào)易有大量的中外史料來佐證，比如《沙哈魯遣使中國記》就以日記的形式記載了1419年帖木兒帝國國王沙哈魯派遣龐大使團(tuán)訪問中國的一次交易經(jīng)歷——那是個(gè)攜帶大量貨物、擁有500人規(guī)模之多的的龐大使節(jié)團(tuán)（商團(tuán)），作者是使團(tuán)的隨團(tuán)畫師火者·蓋耶速丁。

　　再比如，《明實(shí)錄》記載，永樂十七年，哈密向明朝進(jìn)貢，派出的使者及商人290人，貢馬3500百多匹及貂皮、硇砂等物，中國回賜的鈔3.2萬錠，文綺百匹，絹1500匹；而在正統(tǒng)十二年，瓦刺遣使朝貢，使團(tuán)人數(shù)達(dá)到了空前的2149人，中國回賜的彩緞表里、布帛甚至達(dá)到了13345匹。

　　在當(dāng)時(shí)波斯商人的眼里，絲綢之路上的甘州和肅州（今甘肅張掖和酒泉市）都是繁盛的都市，他們驚嘆于甘州的繁華，甚至參觀完一處木塔后，在日記里記述：“全世界的高級木工、鐵匠和畫家都應(yīng)該去欣賞該建筑以便向中國藝術(shù)家們學(xué)習(xí)”，而在中國的史籍資料則記述：“西域入貢者尤盛”，歲歲不絕，西域商人“往來道路，貢無虛月”。

　　西域使節(jié)團(tuán)（商團(tuán)）帶到北京的貨物不是全部，只是一小部分，大多數(shù)商品由存留使臣（商人）在甘州、肅州等地代為出售，馬匹則全由陜西行都司收購，陜西行省也因此成為了當(dāng)時(shí)的“大批商貨匯集之地”。

　　衰落的邏輯

　　為什么在數(shù)百年的時(shí)間里，看似更具規(guī)模和效率的海運(yùn)竟然始終沒有代替“沒有價(jià)值”的陸上絲綢之路貿(mào)易？最早一批乘船來到澳門、來到中國的葡萄牙人也曾迷惑于這個(gè)問題——他們最初驚奇于那些波斯人竟然經(jīng)陸路步行來到北京，并想當(dāng)然地認(rèn)為他們的航運(yùn)優(yōu)勢可以壟斷中國與西方的貿(mào)易。

　　作為當(dāng)時(shí)的奢侈品，絲綢這類商品的貿(mào)易，對成本其實(shí)并不敏感（同時(shí)，當(dāng)時(shí)相當(dāng)發(fā)達(dá)的明朝對西方的商品也沒有什么太明確的需求，中國的需求主要是馬匹），另一個(gè)問題是，海運(yùn)實(shí)際上從來不會比絲綢之路更安全，在海上，阿拉伯人、馬來人、中國海盜和葡萄牙人相對抗。

　　還有一些是社會文化方面的因素。絲綢之路貿(mào)易是一個(gè)傳統(tǒng)，相比于那些渡海而來的歐洲人，歷代的中國政府、民眾都更愿意那些來自西域的商人或者使者打交道，并留下許多膾炙人口的故事。馬克思的《俄國的對華貿(mào)易》敏銳地指出了這一點(diǎn)：中國人自古以來就對從海上來到他們國家的一切外國人抱有反感，而且并非毫無根據(jù)地把他們同那些總是出沒于中國沿海的海盜式冒險(xiǎn)家相提并論。

　　阿里·瑪扎海里在《絲綢之路—中國-波斯文化交流史》一書中說，海路和絲綢之路曾在長時(shí)間內(nèi)相輔相成，甚至在十八世紀(jì)期間尚互為補(bǔ)充，直到“英國的東印度公司幾乎獨(dú)攬了中國與西方75%的貿(mào)易，剩余的25%落入俄羅斯之手”，這時(shí)候，絲綢之路貿(mào)易才嚴(yán)重以曲線下降。

　　這個(gè)時(shí)期，深層次的原因是雙方市場的需求都發(fā)生了變化（結(jié)構(gòu)性的需求變化一直在發(fā)生，比如在18世紀(jì)初茶葉取代絲綢成為了中國第一大出口商品，但很明顯，茶葉和絲綢兩者并沒有什么替代性），歐洲近代技術(shù)工業(yè)的興起，讓普及的棉布代替了絲綢，讓化學(xué)合成品代替了中國出口的古老貨物——麝香、樟腦，讓來自瑞典的火柴代替了珍貴的中國火鐮。

　　簡單說，歐洲的工業(yè)化進(jìn)程，使得西方不再需要從中國販賣過去那些必需品，所以我們最終看到，英國最終控制的更先進(jìn)更有效率的海上運(yùn)輸，并沒有促生出更繁盛的絲綢貿(mào)易，而只是帶來了一些中國當(dāng)時(shí)所沒有的近代工業(yè)產(chǎn)品——比如洋火，當(dāng)然還有鴉片。

　　演化沒有終點(diǎn)

　　關(guān)于絲綢，《破除》一文還提到：“比如我看到有幅漫畫，畫的是歷史上的絲綢之路運(yùn)了各種各樣的物資，這是不可能的，運(yùn)絲綢之外的東西是賺不到錢的”。實(shí)際上，根據(jù)記載，樟腦、大黃、肉桂、麝香、姜黃，甚至于生姜，都是古絲綢之路上中國重要的出口商品。

　　再比如，《破除》一文說歷史上絲綢之路的暢通與否，取決于中央王朝的統(tǒng)一和控制，并強(qiáng)調(diào)漢唐兩朝對中亞甚至西亞的戰(zhàn)略控制能力。這是典型的大國沙文心態(tài)，實(shí)際上，絲綢之路的暢通當(dāng)然取決于那些沿線的西域大小國家的和平，但西域國家戰(zhàn)亂與否，同中國是否控制這些地區(qū)是沒有必然的邏輯關(guān)系的。說白了，只要政局穩(wěn)定，生意就不會停止。

　　當(dāng)然這只是些歷史細(xì)節(jié)，并沒有多大意思。《破除》一文中唯一重要的誤區(qū)在于對絲綢之路衰落的解釋。這是因?yàn)椋�如果我們持絲綢之路的衰落只是因?yàn)楹＿\(yùn)更具競爭優(yōu)勢這樣的簡單歷史判斷，而無視絲綢之路衰落的過程里面中西方主體的變化、市場需求的演變，那么，一個(gè)順理成章的現(xiàn)實(shí)推論就是今天重推陸上的絲綢之路，實(shí)際上既不合理也不樂觀。

　　歷史上，絲綢之路產(chǎn)生于市場的需求，它的幾通幾絕，看似脆弱，其實(shí)取決于今天我們怎樣進(jìn)行解讀——比如說，“屢通屢絕”的語境自然是悲觀的，但我們把它看作“屢絕屢通”，自然而然，就可以發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可歷史和現(xiàn)實(shí)中市場需求所賦予的這條歐亞大通道的豐富生命力。無論是歷史上，還是現(xiàn)實(shí)中絲綢之路的價(jià)值，都不能，也不應(yīng)該被海運(yùn)所證偽。

　　市場需求的演化沒有終點(diǎn)——比如從簡單的商品貿(mào)易，到今天的基建、工程服務(wù)，甚至金融合作，文明交流和融和的演化同樣沒有終點(diǎn)。往近處看，中國重推絲綢之路似乎只是為了解決國內(nèi)的產(chǎn)能過剩，以及順帶的能源貿(mào)易，但往遠(yuǎn)處看，在新的發(fā)展對比語境下，這未必不是幾大文明體在歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展后，在全新的競合關(guān)系中、產(chǎn)業(yè)優(yōu)劣勢下，重新接觸、溝通、交流、合作的開端。

　　開端當(dāng)然不可能是一帆風(fēng)順的。葛先生也表達(dá)了這樣的擔(dān)憂。但我們應(yīng)該知道，演化有可知，也有不可知，依中國的傳統(tǒng)心態(tài)，雖有憂患，卻不是悲觀，正是因?yàn)橛心切┎豢芍�的�?nèi)容，諸如中西亞國家的政權(quán)穩(wěn)定，諸如形形色色文化的差異和沖突，才需要我們盡人力，來燮理，來斡旋。

　　葛先生還建議說，希望對政府官員以及更大范圍的公眾能有一個(gè)絲綢之路歷史的培訓(xùn)，以形成普遍的正確的認(rèn)知。這是個(gè)非常好的建議。但我希望對絲綢之路的研究和培訓(xùn)，不應(yīng)該止于那些輝煌的歷史，而是要看到，歷史上這條貿(mào)易通道、文明交流的通道，究竟因何而興起，又因何而斷絕（斷絕的邏輯幾乎和勃興同樣重要），只有這樣，行動(dòng)的認(rèn)知才不會止于向中亞、西亞賣東西、修道路、買油氣，才能夠見機(jī)而作，把握住新絲綢之路的真正現(xiàn)實(shí)邏輯。