分配制度變遷：效率與公平的不斷調(diào)整

　　新京報：在中國，“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一分配概念深入人心，它是怎樣形成的？

　　楊宜勇：衡量分配制度是否公平的最好標(biāo)準應(yīng)該是基尼系數(shù)。

　　這個數(shù)據(jù)中國政府沒有正式發(fā)布，但是世界銀行有過精確的測算。1978年中國基尼系數(shù)很小，大概是0.18左右，非常公平，但是沒有效率，所以大家也不滿意。那個時候的分配制度就是一大二公，后來在十四屆三中全會著名的文件中提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”，生產(chǎn)領(lǐng)域進入市場經(jīng)濟，分配領(lǐng)域也就跟上了。

　　新京報：從效果來看，這一概念發(fā)揮了怎樣的作用？

　　楊宜勇：當(dāng)然現(xiàn)在很多人對這個概念都提出了質(zhì)疑，但是當(dāng)初這個概念是沒有錯的。應(yīng)該說，正是因為社會主義市場經(jīng)濟體制改革承認了企業(yè)的獨立性，國有企業(yè)開始成為真正意義上的企業(yè)，非國有企業(yè)如雨后春筍般的發(fā)展；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制比人民公社進一步承認了勞動差別的價值，中國經(jīng)濟才有隨后30年的快速發(fā)展。但是到了九十年代初期，的確很多問題開始顯現(xiàn)。

　　1988年，城鄉(xiāng)合計的基尼系數(shù)已上升至0.382，這仍然在正常的區(qū)域內(nèi)，但不久便突破了正常狀態(tài)與警戒狀態(tài)的臨界點，如果2008年與1994年相比，基尼系數(shù)上升了十幾個百分點。

　　新京報：為什么強調(diào)效率，公平就失去了？

　　楊宜勇：兩者其實是相輔相成的關(guān)系。效率剛開始發(fā)揮得還不錯，但是由于市場失靈或者市場機制不健全，公平就被損害了；因為公平的損害，可以使效率進一步降低，中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失調(diào)也跟這個有很大關(guān)系，收入分配的不合理限制了消費的合理增長。

　　當(dāng)前的問題是，初次分配和再分配都出現(xiàn)了混亂，比如行政力量在初次分配領(lǐng)域仍然發(fā)揮作用，壟斷行業(yè)以壟斷地位獲取壟斷利潤，國家在初次分配領(lǐng)域的宏觀調(diào)控缺失等等。而稅收制度不健全，限制政府進行收入再分配；社會保障制度不完善，這些都加速了收入分配差距擴大。

　　新京報：新一輪收入分配改革是何時開始啟動的？

　　楊宜勇：很難說有一個具體的時間點，但是中央的態(tài)度主要是通過不斷調(diào)整效率與公平的關(guān)系來體現(xiàn)的。

　　縱觀這么多年黨代會的報告，十三大是“在促進效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平”；十四大是“兼顧效率與公平”，十五大是“堅持效率優(yōu)先，兼顧公平”；十六大則進一步發(fā)展為“初次分配注重效率，再分配注重公平”，到了十七大就已經(jīng)變成“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。從提法的變遷很容易可以看出，這次收入分配改革的核心就是解決公平問題。

　　擴大居民收入比重，改變勤勞而不富有

　　新京報：耶魯大學(xué)陳志武教授的：《為什么中國人勤勞而不富有》在中國引發(fā)了很多討論，這是否也是本輪收入改革要探討的問題？

　　楊宜勇：從某種角度來說是這樣的。這一次的改革主要是調(diào)整國家、企業(yè)、居民三者的關(guān)系，居民收入占整個國民收入的比重要擴大，同時適當(dāng)壓縮企業(yè)和國家的收入。國家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)顯示2006年居民收入分配占整個國民收入的比重44.2%，而在國外大概是60%-70%，差距十分明顯，我們希望可以在不太遠的將來達到這個目標(biāo)。

　　新京報：應(yīng)該怎樣理解這樣的調(diào)整，是否可以用居民收入將要增加來理解？

　　楊宜勇：不完全是這樣。比如國家或者各個地方都會提一些類似人均GDP、人均收入翻番這樣的目標(biāo)，但是這是一個收入增長問題，而分配制度改革是一個利益重新分配的問題。通過體制改革和制度建設(shè)，我們要達到的目的是改變這個分蛋糕的方式，讓居民吃到的蛋糕占更大的比例，應(yīng)該這樣理解。

　　新京報：具體的操作方式有哪些？

　　楊宜勇：從政府來說是“少收多撥”，就是說國家讓稅，以及更多通過轉(zhuǎn)移支付，最終分配到居民個人的頭上。最難的在于企業(yè)這部分，比如說，利潤里怎么讓企業(yè)多分一塊錢給職工？政府等于站在職工和企業(yè)的中間，需要兩頭兼顧，既要考慮初次分配怎么給勞動者更大的比重，也要照顧企業(yè)的發(fā)展。

　　社會上普遍關(guān)注的是如何使企業(yè)職工的工資能夠合理地增長，分享行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展成果。從國際經(jīng)驗來看，這主要是通過工會談判來解決，這里既包括企業(yè)工會，也包括行業(yè)工會，也就是鼓勵普遍建立工資集體協(xié)商制度。這個現(xiàn)在中國也在大力推動，但是目前來說談判還不是很普及，效果也不是非常明顯。國外的談判市場化程度是很高的，工會也要雇傭?qū)ｉT的財務(wù)專家進行談判，因為工人看不懂財務(wù)報表，就沒有辦法對企業(yè)的利潤說話，這一點在中國還很難實現(xiàn)。

　　新京報：改革最終會形成一個怎樣的效果？

　　楊宜勇：我們曾經(jīng)畫過中國現(xiàn)在的收入階層圖，它類似于一個洋蔥，中部不是很突出，下面又有一個平的底部，這是被最低生活保障拉到同一個平均線上的人群。總的來說我們的期望就是調(diào)高，擴中，提低，中等收入人群需要擴大，以后能夠呈現(xiàn)紡錘形，這也是最穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。

　　當(dāng)然現(xiàn)在到底怎樣的收入在中國算中等收入，也存在很大的爭議。有的專家認為是相當(dāng)體面的收入水平；而有的專家認為是整個社會的中間收入群體，后者的大小不是由自己的收入決定的，而是由最高收入和最低收入共同決定的。

　　壟斷企業(yè)應(yīng)該上繳紅利，不能自己分配

　　新京報：有媒體報道說，有關(guān)收入分配制度改革的方案已于2005年初步擬定，其草稿一度進入最后征求意見階段，但是方案卻一直沒有公布，這是不是說明改革過程中遇到很大的阻力？

　　楊宜勇：這幾年我們每年都會開會討論這個方案，征求意見稿也有過很多修改。這項改革很難入手，因為涉及太廣，它是一個各方面配套改革的結(jié)果：你要動，別人還要互動。比如稅收，財政，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，工會的談判能力，勞動者的素質(zhì)，以及勞動者創(chuàng)業(yè)的精神等等，沒有這些，收入分配改革就無以為繼。改革的最大阻力在于富人，在于高收入群體，還有壟斷企業(yè)和一部分企業(yè)主。

　　新京報：大家現(xiàn)在最關(guān)心的還是壟斷企業(yè)的收入改革問題，這一點是否在方案里有所涉及？

　　楊宜勇：這是肯定要改的一部分，也是難度最大的一部分。當(dāng)然壟斷企業(yè)里要分情況，比如市場壟斷的，就需要反壟斷，降低準入門檻。當(dāng)然現(xiàn)在大家的專注點主要在于行政壟斷的企業(yè)，這個解決之道就是讓他們上繳紅利，把利潤拿走，不能用于自己職工的收入分配。

　　總的來說，《反壟斷法》還是促進了行業(yè)市場平均利潤率和工資率的形成。但是在一個市場經(jīng)濟環(huán)境下，我們也不能直接規(guī)定這些行業(yè)的工資水平。

　　新京報：突破改革阻力的路徑到底有哪些？

　　楊宜勇：這次改革的阻力非常復(fù)雜，它涉及全民和所有經(jīng)濟體，比如大企業(yè)和中小企業(yè)的想法就不同，國稅和地稅也有矛盾，高收入者和低收入者的胃口也不一樣，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的態(tài)度也不一致，壟斷部門和非壟斷部門的立場也不一樣，這些也是協(xié)調(diào)這么多年的原因。但是總的來看，我們規(guī)劃了三種手段：

　　一是法律手段。這包括規(guī)定最低工資制度，建立企業(yè)職工工資合理增長機制，比如國家設(shè)定一個工資增長指導(dǎo)線，如果雇主方不接受集體談判，那么達不到的這些企業(yè)或者行業(yè)就將會被懲罰。

　　二是市場的手段，比如現(xiàn)在大家都很關(guān)注石油電力這些行業(yè)，我們可以給資源重新定價，調(diào)節(jié)壟斷企業(yè)暴利，那么收入分配自然也調(diào)整了。

　　三是行政手段。這個主要是針對公共部門，比如這幾年退休金一直都在增長，再比如2006年就啟動了公務(wù)員工資改革，現(xiàn)在事業(yè)單位的工資制度改革也一直在推進。

　　新京報：本輪改革是否有一個時間表？

　　楊宜勇：沒有非常明確的時間表。但是中央提出2020年構(gòu)建社會主義和諧社會，實現(xiàn)全面小康，在當(dāng)中就隱含了國民收入分配的合理化前提。目標(biāo)年份應(yīng)該瞄準2020年。(記者 李靜睿)

　　(國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長，本次改革意見起草的專家組成員)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。