經濟導報評論員 蘭恒敏

　　發改委干預電煤的作用尚未發揮，副作用卻首先顯現出來了。

　　據國家權威部門預測，今年我國夏季電力缺口將很有可能擴大到4000萬千瓦，這是近年來之最�！耙患径�，浙江被限制用電的企業達到50多萬戶次。”浙江省電力調度通信中心副主任戴彥4月底表示，由于浙江省已經制定了嚴格有序的用電方案，大量企業不得不面臨“開三限一”、“每周停二”等限電措施。預計二季度浙江省最大缺口將達430萬千瓦左右。今年電荒不僅來得早，而且正從東部向中部乃至全國蔓延。4月份以來浙江、江西、湖南、重慶缺電最突出，其中，湖南電網最大限電負荷達到570萬千瓦，占該省實際用電需求的33.7%。

　　為什么會發生電荒？是因為用電量大幅增加嗎？23日公布的匯豐中國制造業采購經理人指數(PMI)5月降至51.1，為2010年7月以來最低水平，較4月終值51.8回落。其中，投入價格指數增速創9個月來最低，為60.12；產出指數亦進一步滑落至10個月來最低水平。這表明，用電量并沒有出現大幅增加。是南方大旱減少了水電發電量嗎？有一點影響，但對火電占80%的中國電力結構而言，這點影響是微弱的。其他如新增發電裝機的區域分布不平衡、電煤運輸仍存一定瓶頸等，雖有某種程度的影響，但不是主要因素。

　　普遍的觀點是，市場化的煤價持續走高，使得火電企業的發電成本上升，但由政府管制的上網電價不變，火電企業越發電越虧損，生產積極性受到打擊，這是淡季發生電荒的最根本原因。

　　按照發改委原先的預想，在國內通脹高企的情況下，要盡可能延緩電價上漲的步伐，避免電價進一步推高物價。電價不漲，電煤就不應該漲。所以，發改委左手按住電價，右手按住煤價，希望硬硬地把通脹因素壓下來。

　　發改委的出發點是好的，理論上也有一定道理。就煤炭企業而言，由于其為最初產品的生產，不存在上游傳導的漲價壓力，因而“主動”讓渡部分超額利潤是可能的，也是應該的。但“可能”不是“必然”，“應該”不是“現實”。在控制煤價和電價的事情上，發改委犯了兩個“高估”錯誤。

　　一是高估了煤企和電企的覺悟。雖然煤企和電企多數是國有企業，國有企業應該有承擔更多社會責任的意識，但在實實在在的利益面前，社會責任往往止于莊嚴的承諾和響亮的口號，我們無法禁止企業為自己的私利打算。管理層的“全國一盤棋”和各行業企業的追逐利益是一對很難克服的矛盾，而且前者常常最終會屈服于后者。

　　二是高估了行政干預的能力。行政干預看似“雷霆萬鈞”、不可違背，但如果干預本身不符合多數人的意愿(或不符合基本規律)，則下面有一千只“化骨綿掌”等著。不讓漲電價就不漲，我們少發電；如果強令虧本多發電，我們就檢修———總不能不讓檢修吧！ 出了事故誰負責？總而言之，對策總比決策多。

　　本欲減少一個小麻煩(電價推動通脹)，結果引來了更大的麻煩(全國性電荒)。對煤和電的不恰當干預說明：在市場經濟環境下，各經濟環節充滿相互依賴、相互制約的關系，貿然牽動其中任一環節，可能引發意想不到的矛盾。為保護兔子而殺死狼，最后可能造成兔子泛濫而造成整個種群的滅亡。聰明的做法是讓兔子吃草，狼吃兔子，它們自己會達到平衡，少去管它們。