清華大學福利房挑戰政策紅線 被批搶劫公共利益
近日，“清華大學將向教師分房1000套，并擬再建5000套”的消息在網上被熱炒，福利房政策再次引起眾論。清華大學校長顧秉林豪言“十年之內應該不會再發愁教職工的住房問題了”。他表示，清華將在百年校慶后給教師大規模分房，教師只需以三分之一至二分之一的市場價支付房款，其中首批的1000套已建成并將分給教師，另外在海淀前八家、后八家地區還有近5000套的建房計劃，這些房源將大致解決清華教師住房問題。
不過，公眾對此顯然疑云重重：海淀區前八家、后八家的土地是清華大學自家的嗎清華大學在海淀區前八家、后八家土地上建房，是否通過法律規定的審批程序
“好闊的腰包”、“好大的氣魄”，網民如此形容清華此舉。品味起來，這其中有五分艷羨，似乎也有五分不滿。
福利房“搶劫”公共利益
進入3月，清華園附近的新盤均價達到38000元/平方米(數據來自安居客、搜房網)。有人望房興嘆、有人牢騷滿腹，但清華園中的精英們此刻對住房問題卻保持了沉默———以一萬出頭的均價坐擁中關村商圈，他們難說有什么意見。
“清華大學，你憑什么”網友的質疑之聲直指特權。
然而，不愿為特權讓路的他們，事實上正在為特權買單。“清華大學教師并非需要政府福利保障的低收入階層，政府劃撥的土地本應用于特定的非常需要幫助的人群。海淀區的土地如果因為清華的使用而減少，就必然會迫使其他購房者只能花更多的錢去競買少量的房產�！北本┓康禺a專業律師秦兵說。
在秦兵看來，清華大學或難以排除“搭車建房”的嫌疑。“清華大學若不能證明海淀區前八家、后八家地塊的來源，那么就難以排除侵占公共財政、居民公共利益的嫌疑。若八家的土地不給清華，原本也可以進入商品房市場而轉化為政府財政收入，進而用于居民的福利�！鼻乇鴮Α斗ㄖ沃苣氛f。
事實上，福利房現象并非清華獨有。在一年多前，任志強(微博 專欄)就曾公開批評北京的福利房現象———“土地供給的三分之二住宅用地被一些單位用作建福利房，剩下的三分之一才被用來建商品房�！彼敃r給出的數據是，北京有接近兩倍于商品房總體數量的“非商品房”被一些“特定機構”所用。另一個既定的事實是，在北京市西直門、新街口、廣安門、廣渠門等位置優越、交通方便的區域，分布著相當數量的公務員社區。
“這種現象實在太普遍了。”中國民主建國會北京市委法制委員會副主任委員馬光遠(微博 專欄)對《法治周末》說。此前，馬光遠曾多次撰文抨擊此種擠占公共利益、加劇商品房市場供給緊張狀態，進而推高房價的現象。
秦兵更是不留情面地質疑：“清華此舉得到了誰的許可如果清華可以這樣，北京其他單位是不是也可以拿地建房”秦兵認為，如此規模巨大地動用公共利益去補貼少數人，顯然是不合適的，“這是一種公然‘搶劫’社會福利的行為，政府在土地管理上應該加強監管。”
政策紅線屢遭挑戰
事實上，福利分房，挑戰的不僅僅是普通老百姓對于高房價的敏感神經，還有中央和北京地區十多年來的一部部住房改革法規。
早在1998年7月3日，國務院即下發《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，規定不得低價出售公有住房、變相增加住房補貼、用成本價或低于成本價超標出售、購買公有住房牟取暴利，否則，將移交監察部門從嚴處理。
這意味著，包括政府機關在內的住房都被納入住房商品化、住房分配貨幣化的制度體系中，住房實物分配制度已經壽終正寢。
一年以后，1999年9月6日，北京市緊跟著出臺類似規定———《北京市進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設實施方案》：“北京市地方所屬機關、企業、事業單位、社會團體，從1998年年底起，停止住房實物分配，逐步實行住房貨幣分配。”同時要求“嚴肅查處違反房改統一政策，突擊分房，低價、超面積標準出售、購買公有住房，公房非法私租牟取暴利等行為”。
不過，福利分房這個帶有計劃經濟魅影的特權制度，并未真正退出歷史舞臺。據了解，2003年后，由于房價再次進入快速上漲通道，福利分房政策開始“死灰復燃”，比起以往有過之而無不及。據了解，當時有些單位通過審批建經濟適用房，有些單位集資建房，有些單位通過各種方式享受兩限房，還有些單位按成本價將原有的公房出售或者按照經濟適用房價格出售公房，“一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房�！�
2003年，針對“死灰復燃”的福利分房現象，國務院又出臺《關于促進房地產市場持續健康發展的通知》予以出擊，再次強調禁止單位以集資、合作建房名義，變相搞實物分房。2006年，建設部、監察部、國土資源部在《關于制止違規集資合作建房的通知》中指出：“近年來，一些地區出現部分單位以集資合作建房名義，變相搞住房實物福利分配或商品房開發等問題�！薄锻ㄖ窞榇艘蟆皣澜h政機關利用職權或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標準為本單位職工牟取住房利益”。
“事實上，除了保障房面對的低收入群體之外，包括公務員在內的所有人都被趕進了市場經濟的大潮。每個人、每類群體都是平等的，福利房分配早已不應該是一個爭議中的問題�！瘪R光遠說，“清華大學此次低價分房，當然不符合國家規定和北京市的規定，但其行為并非孤立的個案，這讓人開始反思住房制度改革成果，如今回頭來看，福利分房還在，1998年的住房制度改革成效在哪里”
“我國為什么要進行住房制度改革就是為了走真正的市場化。但是，這個市場化走著走著就走得‘四不像’了，實踐中，很多人享有特權、很多環節都存在特權�！瘪R光遠的話令人深思。
