本報記者 丁磊 郎朗 北京、上海報道

　　在9月28日的國美電器特別股東大會之后，對“黃光裕家族將與貝恩繼續談判”的預言，主要基于對9·28投票結果的判斷。

　　在當天的投票結果公布之后，來自外資機構的一位人士便稱，這一結果并不讓人意外。在這位人士看來，雖然黃光裕家族和貝恩在投票之前的多次談判中未能達成最終和解，但雙方還是在某些問題上達成了一致，而這也最終決定了9月28日的投票結果。

　　10月15日，黃光裕家族和國美電器董事會，均向本報記者證實了雙方正在秘密談判的消息。

　　事實上，雙方進一步談判的基礎，在9月28日的投票結果中已經體現。當時，對于來自貝恩資本的兩名董事的任命，黃光裕家族投出了部分的贊成票，而作為交換，貝恩也可能對“撤銷增發授權”投出了部分的贊成票。

　　力量對比

　　在9月28日的投票前，黃光裕家族和貝恩、陳曉陣營的力量對比是怎樣的？

　　截至9月22日最后股權登記日，大股東黃光裕家族持有54.17億股，公開支持黃光裕家族的個人投資者鄭建明持有3.6億股。在投票之前，黃光裕家族確定獲得的支持票為57.77億。而貝恩則持有16.65億股，而陳曉是貝恩的緊密追隨者，陳曉本人及其一致行動人合計約持有8.35億股。

　　此外，摩根士丹利持有7.54億股，摩根大通持有9.16億股，它們與貝恩一樣，都是機構投資者，整體利益一致，但亦有競爭關系。在此次投票前，摩根士丹利和摩根大通是最大的不確定因素。

　　考慮到國美電器已經發行的股票合計166.86億股，而9月28日，最終參與投票的為135.3億股，投票率為81.23%。由此可以換算出，在最終的投票前，上述各方已經明確擁有的支持率。

　　以黃光裕家族為例，在投票前，其明確獲得的支持票為57.77億，在最終參與投票的135.3億股中，占比42.7%。也就是說，若黃光裕家族全力支持一項議案，其最少可以獲得42.7%的贊成票。

　　由此推算，貝恩掌握的選票比例為12.3%，陳曉的選票比例為6.17%，摩根士丹利的選票比例為5.57%，摩根大通的選票比例為6.77%。

　　在最終的投票總數中，上述各方合計擁有70%的選票。除此之外，還有30%的選票，掌握在其它的機構和中小股東手中。

　　而9月28日的投票結果顯示，黃光裕家族擁有的實際選票，尚比42.7%略高。

　　因為，“撤銷陳曉、讓陳曉馬上離任”，是黃光裕家族始終堅持而貝恩、陳曉堅決反對的，并且，考慮到陳曉離任，事實上將對國美電器股價形成打壓，除非是黃光裕家族的堅定支持者，那些主要考慮股價的國美電器股東，不可能對此投出贊成票。所以，選擇贊成“撤銷陳曉”的那48.11%的選票，反映了黃光裕家族真正的實力。

　　而黃光裕家族提出的“撤銷董事孫一丁，委任鄒曉春為董事，委任黃燕虹為董事”3條議案，最后獲得支持率，分別為48.12%、48.13、48.17%，也驗證了這一點。

　　所以，在9月28日的投票中，黃光裕家族真正的實力是48.11%的選票。黃光裕家族贊成的所有議案，都可以獲得48.11%以上的支持率。而黃光裕家族全力反對的議案，均不可能獲得52%以上的支持率。

　　而如果黃光裕家族和貝恩同時全力支持一項議案，該議案便可獲得60.4%以上的贊成票，肯定能夠通過。

　　9月28日的最終投票結果如下：重選竺稼為國美電器董事，獲得了94.76%的支持；重選Ian為董事，支持者為54.6%；重選王勵弘為董事，支持者為54.66%；取消一般授權，支持者為54.62%；撤銷董事陳曉，支持者為48.11%；撤銷董事孫一丁，支持者為48.12%；委任鄒曉春為董事，支持者為48.13%；委任黃燕虹為董事，支持者為48.17%。

　　黃家讓步

　　“重選竺稼為國美電器董事”這一議案獲得了高達94.76%的支持率，顯然，黃光裕家族、貝恩、陳曉、摩根大通和摩根士丹利，均投出了贊成票。

　　那么，在貝恩的另外兩名董事人選上，黃光裕家族是如何表態的？

　　一位國美電器人士稱，“大股東此前也曾經提出要支持貝恩投資提出的三位非執行董事的人選，但是在9月28日的投票中，大股東還是對王勵弘等貝恩投資的其它兩位董事投了反對票，這讓貝恩投資方面再次認識到大股東缺乏誠意。”

　　對于這兩名貝恩董事的任命，若黃光裕家族和貝恩均投出支持票，則其獲得的支持率將肯定在60%以上，但其最終獲得支持率僅為54.6%左右。顯然，黃光裕家族沒有投出“全部”的支持票。

　　但黃光裕家族也沒有投出“全部”的反對票。因為，黃光裕家族實際擁有的選票約為48.11%，若其全力反對這兩項議案，則這兩名貝恩董事獲得的支持率不可能超過52%。

　　所以唯一可能的答案是，對于竺稼之外的另外兩名貝恩董事的任命，黃光裕家族投出了部分贊成票和部分反對票。

　　事實上，在9月28日投票之前，黃光裕家族的代表鄒曉春便公開表示：對本方提出的5項議案，黃家理所當然地投出贊成票，但“對于貝恩資本3名董事的去留，希望由股東自主選擇，大股東不希望對其產生干擾”。

　　什么叫作“大股東不希望對其產生干擾”？這可能意味著，在這兩個議案的表決中，黃光裕家族選擇了棄權。

　　但黃光裕家族并非沒有投票。因為，當天參與每一條議案表決的總票數，都在135.3億至135.5億之間，并無明顯差異。所以，黃光裕家族只可能通過部分贊成、部分反對的投票方式，實現事實上“棄權”。

　　在9月28日的投票之前，黃光裕家族曾一直指責說，作為一個只擁有國美電器10%股權的財務投資者，貝恩卻擁有11個董事會席位中的3個。

　　但最終的投票結果表明，明確支持竺稼進入國美電器董事會，對貝恩另外兩名的董事的任命放棄表決，交由其它股東自由選擇，應該是黃光裕家族對貝恩做出的讓步。

　　貝恩的選擇

　　黃光裕家族的讓步，換來的是什么？應該是貝恩對“撤銷一般授權”的“部分支持”。

　　此前，在接受本報記者采訪時，貝恩投資一位人士表示，“外界都在傳說，貝恩投資在特別股東大會上對取消增發授權的動議投了贊成票，而黃光裕家族則對我們的一位董事投了贊成票，這意味著雙方達成了妥協，但這是沒有任何依據的猜測，我們在取消增發授權的投票中其實是投了反對票。”

　　這位人士稱，“雖然我們對于可能攤薄原股東股權的增發模式一直很謹慎，但我們認為公司未來資金需求用增發方式更為容易，而反對增發授權的除了這次改變主意的大股東外，還有一些原來的機構投資者和散戶，這些股東在過去兩次的股東大會上都對增發授權投了反對票。”

　　不過，貝恩“投了反對票”與“投出了全部反對票”是有區別的。

　　由于“取消一般授權”的議案僅獲得了54.62%的支持，其中還包括黃光裕家族的48.11%，所以貝恩肯定沒有投出全部12.3%的贊成票。那么除了黃光裕家族及其鐵桿之外，另外6.5%的支持票來自哪里？

　　同黃光裕家族一樣，貝恩可能在這個議案上選擇了棄權，投出了部分贊成票和部分反對票。

　　在“撤銷一般授權”這一議案上，支持黃光裕家族的，為什么不可能是摩根士丹利或者摩根大通？因為“撤銷一般授權”，對這兩大機構并無好處，這就意味著，它們失去了以低價在國美電器進一步提高持股比例的綠色通道。

　　而且，在這個最為關鍵的議案上，如果貝恩沒有選擇支持黃家，那就意味著，在此次投票中，黃光裕家族和貝恩是根本對立的。作為回擊，黃家理應全力反對對貝恩另外兩名董事的任命，甚至包括對竺稼的任命。但最終的結果并非如此。

　　9月28日當晚，在國美電器特別股東大會公布最終投票結果之前，貝恩董事總經理竺稼便已登上了從香港飛往北京的飛機。那時候，投票結果應該已經在他的意料之中了。