孫連才

　　螳螂捕蟬：國際資本的豪門之舞

　　在中國加入WTO后，零售業(yè)是所有行業(yè)中開放程度最高的行業(yè)，零售業(yè)充足的現(xiàn)金流是投資人歷來熱切關(guān)注的行業(yè)，而家電零售業(yè)因涉及單筆金額較大價格，利潤率相對較高，國際投行與資本對中國的家電零售業(yè)更是虎視眈眈，趨之若鶩。

　　在國際投行看來，獲取股價上的差價利益應(yīng)該是最低端的操作，而通過對產(chǎn)業(yè)鏈的覬覦及控盤才有助于其最大利益的實現(xiàn)。在黃陳的巔峰對決中，對“機構(gòu)投資人”的爭奪成了雙方獲勝的關(guān)鍵。然而，在現(xiàn)有持股超過5%的機構(gòu)投資人中，大部分都是美資股東，而且是老牌投資銀行。他們之間，不但有著復(fù)雜的人事更迭關(guān)系，更在股權(quán)關(guān)系上存在某種暗合或交叉，甚至背后有著共同的投資人或控制人。

　　很多人都知道資本的屬性是“逐利”，但很少有人去關(guān)注或強調(diào)投行的老謀深算及蟄伏本領(lǐng)，他們對大的資金投入都是經(jīng)過很深的算計。由此可以看出貝恩資本偷覷董事會席位、與陳曉的捆綁乃至增發(fā)條款，其目的已絕非是簡單的財務(wù)收益，而是直指對國美決策的影響力甚至是控制權(quán)。

　　不管對黃、對陳來說，機構(gòu)承諾的背后，一定附著了更大的利益。在急欲‘去黃’或‘去陳’的沖動之下，兩人能否看清資本下一步的操作似乎值得懷疑，而這，將給國美的未來帶來極大的不確定性。

　　美國資本在國美事件上的聯(lián)手操作早在今年5月即有端倪，當(dāng)時有消息稱，國際資本巨頭KKR與貝恩資本組成財團有望拿到投資協(xié)議中定向增發(fā)20%中的大部分股份。

　　在2006年國美作為中國最大的家電零售企業(yè)在香港上市之時，摩根士丹利、摩根大通及美資股東Capital Group與T.Rowe Price Associates等美國投行作為財務(wù)投資人進入，其間，2億元資產(chǎn)飆升為88億元市值，但這些投行并未直接拋盤獲益，而是穩(wěn)坐局中。據(jù)湯森路透的統(tǒng)計顯示，國美電器目前有180個投資機構(gòu)股東，持股合計占44.84%，前50個機構(gòu)持有超過40%的股權(quán)。同時，國美2009年年報顯示，摩根大通、摩根士丹利、富達(dá)基金3家總計持股20.6%。

　　不管陳曉還是黃光裕是否可能成為國際資本大鱷的一枚棋子，他們在不經(jīng)意的資本游戲?qū)�決中失去了對國美的控制，資本的力量也將會凸現(xiàn)出來，最后坐收漁翁之利的也許不會是黃光裕，更不會是陳曉，在豪門盛宴里，也許他們僅僅是個侍者。

　　越俎代庖：

　　職業(yè)經(jīng)理人的商業(yè)倫理考量

　　從本質(zhì)上看，發(fā)生在國美的大股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的戰(zhàn)爭，其實質(zhì)是公眾公司的控制權(quán)之爭，是家族經(jīng)營方式與現(xiàn)代公司制度之間的碰撞，這也意味著民營經(jīng)濟成為公眾公司后必須調(diào)整原有的產(chǎn)權(quán)觀念，適應(yīng)現(xiàn)代金融體系的資本運作方式。

　　國美主導(dǎo)權(quán)的爭奪戰(zhàn)，對于現(xiàn)今中國職業(yè)經(jīng)理人與老板合作模式上，也有著里程碑意義，因為其不只是簡單的商業(yè)事件，也是新經(jīng)濟下股權(quán)治理的里程碑事件。

　　陳曉和黃光裕之爭代表的是兩個利益主體之爭：一個是股東利益主體，一個是職業(yè)經(jīng)理人團隊利益主體；黃光裕的個人行為不僅傷害了他自己的利益，同時又傷害了企業(yè)本身的價值，所以從這個意義上來講，陳曉團隊聯(lián)合貝恩資本代表了企業(yè)價值的一個維權(quán)，從經(jīng)濟上講有合理性；黃光裕在相對控股的條件下，團隊利益和公司價值形成的維權(quán)行為是有法律依據(jù)的；陳曉團隊在黃光裕失去自由的情況下，啟動這樣一個奪權(quán)行為，雖然有理有法，但是不合情，如果他成功了，在經(jīng)濟上獲得了最大利益，但是如果失敗了，他就失去了作為職業(yè)經(jīng)理人的基本誠信。

　　同樣是創(chuàng)始人入獄，創(chuàng)維為何卻能股價保持漲勢，盈利翻番？創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生入獄后，托付張學(xué)斌等職業(yè)經(jīng)理人幫創(chuàng)維渡過了難關(guān)，黃宏生也給了管理層足夠的信任，雙方的誠信契約堪稱模范；物美創(chuàng)始人張文中被捕后吳堅忠接任并將企業(yè)帶入正軌，而同樣是創(chuàng)始人的謝瑞麟鋃鐺入獄，謝瑞麟珠寶的品牌與公司卻被職業(yè)經(jīng)理人取而代之。目前的國美起訴門，也明明白白地展露了大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間此消彼長的零和博弈關(guān)系，信任黑洞吞噬著商業(yè)社會的基本倫理。哪個創(chuàng)業(yè)者還敢輕易把一生基業(yè)托付？

　　鷸蚌之爭：

　　企業(yè)創(chuàng)始人的保護機制

　　創(chuàng)業(yè)型企業(yè)管理者與創(chuàng)始人之間因委托代理而出現(xiàn)問題在公司治理史上并不少見。事實上，這種博弈幾乎成為創(chuàng)業(yè)型公司的必經(jīng)之坎。黃陳之爭的根本原因在哪里？客觀上，中國的公司治理環(huán)境還在成長成熟的過程中，創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系還不是心平氣和的“職業(yè)”關(guān)系，還容易摻雜企業(yè)發(fā)展歷史的糾結(jié)和個人意氣恩怨。

　　國美并不是一家嚴(yán)格意義上的上市公司。在黃出事之前，國美的控制權(quán)牢牢掌握其強勢的創(chuàng)始人黃光裕自己手中。而曾經(jīng)“一人之下，萬人之上”的國美現(xiàn)任董事會主席陳曉也不是一個純粹意義上的職業(yè)經(jīng)理人。2006年國美并購永樂，原永樂創(chuàng)始人陳曉以國美總裁身份空降進入國美。

　　陳曉的職業(yè)經(jīng)理人是由之前的創(chuàng)始人身份轉(zhuǎn)型過渡而來。他的經(jīng)歷使得他在職業(yè)經(jīng)理人心態(tài)和老板心態(tài)之間，將會有一段相當(dāng)長時間的微妙搖擺。在國美公司控制權(quán)的爭奪戰(zhàn)中，真正耐人揣摩的是雙方陣營的組織形式：一方是作為創(chuàng)始人兼大股東的黃光裕家族，另一方是現(xiàn)任董事會主席陳曉和他的一致行動人。

　　尤其后者這種“綁定一致行動人”的方式很是關(guān)鍵。比如，陳曉本身的持股很少(不到2%)，但是當(dāng)他綁定諸多一致行動人(董事會眾高管和部分投資機構(gòu))在一條陣線上時，陳曉實際控制的股權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)是大于他實際擁有的股權(quán)，這也許是公司控制權(quán)爭奪的一種新形式。

　　在任何行業(yè)，作為創(chuàng)始人的職業(yè)經(jīng)理人與資方都會出現(xiàn)問題和分歧，為了解決這一矛盾，清晰的責(zé)權(quán)機制是必不可少的。這就要求公司依據(jù)《公司法》重新架構(gòu)股東與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，尤其要明確股東與職業(yè)經(jīng)理人的法律地位，即將股東定位于出資人、監(jiān)督人，將職業(yè)經(jīng)理人定位于受托人、經(jīng)營人。

　　在解決創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理問題上，部分境外公司則嘗試采取雙重股權(quán)機制，也就是將股票分為A、B兩類，向外部投資人公開發(fā)行的A類股，每股只有1票的投票權(quán)，對內(nèi)部管理者則為B類股票，能投10票。如果公司被出售，這兩類股票將享有同等的派息和出售所得分配權(quán)。B類股不公開交易，但可按照1：1的比例轉(zhuǎn)換成A類股。比如，Google共同創(chuàng)始人佩奇和布林，以及CEO施密特一共持有Google約三分之一股票，但如果他們不轉(zhuǎn)換手中的B類股，而其他B類股均被轉(zhuǎn)換，他們?nèi)�人將擁有超過80%的投票權(quán)。在公司治理方面，創(chuàng)始股東和管理層之間只有雙方權(quán)力制衡，同時有良好的溝通和信任，彼此行動才能有所敬畏、有所節(jié)制、有所約束。

　　中國企業(yè)家，特別是民營企業(yè)創(chuàng)始人一個個一批批從輝煌走向悲慘，從艱難而崎嶇的創(chuàng)業(yè)之路到鐵窗牢房或異國他鄉(xiāng)之叵測命運者比比皆是，能得以幸免者鳳毛麟角！細(xì)細(xì)思量，他們的犯罪或過失，大都不是企業(yè)經(jīng)營中業(yè)務(wù)不精或不夠勤奮造成問題，更不是個人能力不足或個人道德缺失造成的問題。令人吃驚的是，他們大都是與企業(yè)正常經(jīng)營毫無理論聯(lián)系根本不應(yīng)沾邊的——官員和制度相緊密聯(lián)系的行賄問題或官商勾結(jié)營造本應(yīng)該有的企業(yè)正常生存環(huán)境的無奈之舉莫名其妙的潛規(guī)則相聯(lián)系。

　　鄧小平說：社會制度好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)是：一個好的社會制度使壞人干不成壞事，做不成壞人；一個壞的社會制度使好人做不了好事，當(dāng)不成好人。

　　(作者為北大縱橫管理咨詢公司合伙人)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。