徐以升

　　王小魯先生有關(guān)灰色收入的報告正在引起越來越多的討論。以筆者接觸到的聲音來看，一般的認(rèn)識有兩種：一是國家統(tǒng)計局居民收入數(shù)據(jù)低估了，王小魯報告數(shù)據(jù)高估了；二是國家統(tǒng)計局居民收入數(shù)據(jù)低估了，王小魯報告數(shù)據(jù)依然低估了。

　　這兩種認(rèn)識的共識，是業(yè)界基本認(rèn)同國家統(tǒng)計局居民收入數(shù)據(jù)的低估，關(guān)鍵在于低估的規(guī)模。而問題在于，應(yīng)該怎樣去改良官方居民收入數(shù)據(jù)呢？

　　有很多東西的發(fā)展，并沒有跟上中國經(jīng)濟(jì)和社會前進(jìn)的腳步，比如已經(jīng)在改革的戶籍政策。而像中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)計量體系，則比較隱性化。扭曲的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的過分積累，已經(jīng)在嚴(yán)重影響決策層和市場對中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的把握。筆者就這個問題與多位人士做過交流，至少在以下幾個中國經(jīng)濟(jì)的大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)層面，有非常多的共識：

　　第一，中國GDP數(shù)據(jù)仍有被大幅低估的可能。

　　自2004年以來，國家統(tǒng)計局已經(jīng)兩次大幅上修中國GDP數(shù)據(jù)。其中2008年GDP被大幅上修1.34萬億元(其中第三產(chǎn)業(yè)調(diào)增1.09萬億元)，2004年GDP大幅上修2.3萬億元(其中第三產(chǎn)業(yè)調(diào)增2.13萬億元)。

　　在這兩次調(diào)整之后，對照修訂前2004年的GDP數(shù)據(jù)，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模被放大了25%。

　　但在GDP規(guī)模問題上，實際上依然有幾個重大統(tǒng)計問題沒有厘清。

　　在第二產(chǎn)業(yè)上，這表現(xiàn)在“規(guī)模以下企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)”問題。規(guī)模以下企業(yè)容納了總工業(yè)人數(shù)就業(yè)規(guī)模的40%，但日常統(tǒng)計體系里并沒有這個口徑的數(shù)據(jù)。這會導(dǎo)致對投資、工業(yè)增加值的統(tǒng)計遺漏。

　　在第三產(chǎn)業(yè)上，從兩次經(jīng)濟(jì)普查之后對GDP數(shù)據(jù)的兩次大規(guī)模修訂看，就能發(fā)現(xiàn)目前統(tǒng)計體系對服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計有著嚴(yán)重問題，只能借助普查進(jìn)行大規(guī)模修訂。在目前的統(tǒng)計體系里，服務(wù)業(yè)連規(guī)模以上企業(yè)的整體性統(tǒng)計都沒有。也就是說，在下一次普查之前，目前的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)很有可能依然是低估的。

　　第二，中國消費(fèi)數(shù)據(jù)被大幅低估。

　　在官方統(tǒng)計里，消費(fèi)數(shù)據(jù)被大幅低估體現(xiàn)在以下幾處：一是中國住房消費(fèi)占居民消費(fèi)比例不足4%，這個比例明顯不符合絕大多數(shù)人的情況，其原因是自有住房虛擬租金計算等統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)問題；二是中國服務(wù)業(yè)消費(fèi)被大幅漏統(tǒng)；三是目前統(tǒng)計是對限額以上的批發(fā)零售和餐飲企業(yè)的全面調(diào)查，但限額以下的采取抽樣調(diào)查推算，而實際上，限額以上消費(fèi)數(shù)據(jù)估計只占零售總額的1/3；四是在消費(fèi)區(qū)域統(tǒng)計上，缺乏對“縣以下”區(qū)域的消費(fèi)規(guī)模統(tǒng)計。

　　以消費(fèi)規(guī)模計，目前官方數(shù)據(jù)顯示的中國消費(fèi)規(guī)模占美國消費(fèi)規(guī)模的15%左右。但根據(jù)摩根士丹利王慶等人的測算，以啤酒、牛奶、發(fā)電量、汽車的銷售量(而不是銷售額)，以及中國金融業(yè)、通信業(yè)等大公司累加營業(yè)收入比較，中國消費(fèi)規(guī)模實際上占到美國消費(fèi)規(guī)模的35%~40%。

　　目前中國消費(fèi)占GDP的比例為38%左右，一個簡單的推測是，這個數(shù)據(jù)很可能低估了10個百分點。

　　第三，中國居民收入被大幅低估。

　　王小魯有關(guān)居民收入的報告只是揭開了這個問題的蓋子。這份報告的抽樣調(diào)研可能有不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但定性判斷上并無疑問。

　　2008年官方城鄉(xiāng)居民儲蓄總額3.55萬億元(可支配收入與消費(fèi)的差額)，但這一年光金融機(jī)構(gòu)居民存款就增加了4.54萬億元，還不包括股市債市等金融市場吸納的近3萬億元，以及近2萬億元的居民住房或建房支出。

　　以上這些中國經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)問題的背后，有什么政策含義或指導(dǎo)意義呢？

　　首先，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有目前數(shù)據(jù)顯示的那么差。比如，經(jīng)過2005年和2009年兩次修訂GDP規(guī)模，以2008年計算第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例達(dá)到41.8%，要知道，2004年未修訂時這一比例為31.9%，大幅提高了約10個百分點。

　　過去我們很多的結(jié)論性判斷，比如投資過高、消費(fèi)過低、投資消費(fèi)失衡、消費(fèi)儲蓄失衡等判斷，可能都需要重新厘定，在這些判斷上得出的很多政策論斷，比如要大力刺激消費(fèi)等，或許也要重新考量。

　　和更多讀者和百姓相關(guān)的，則是比如“房價收入比”這樣的數(shù)據(jù)，有更高的居民收入支撐之后，不斷增長的房價就能得到更好的解釋。如果你過去認(rèn)為，以很高的房價收入比來衡量的中國地產(chǎn)價格是一個大的泡沫，那么你可能受害于錯誤的統(tǒng)計數(shù)字了。

　　黃仁宇曾經(jīng)將明朝之后的中國近代史歸咎于落后的“數(shù)目化管理”，從中國經(jīng)濟(jì)目前的大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來看，仍需努力。(作者系本報評論部主任)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。