國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士對(duì)王小魯博士所統(tǒng)計(jì)的灰色收入數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，仍在繼續(xù)。繼國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站8月24日刊出署名為國家統(tǒng)計(jì)局城市司王有捐的文章之后，該網(wǎng)25日又刊出另一位統(tǒng)計(jì)局官員施發(fā)啟的文章。此文同樣指稱，王小魯博士的《灰色收入與國民收入分配》，“在調(diào)查樣本、計(jì)算方法等方面還存在不少值得商榷之處，最終的推算結(jié)果也明顯偏高。”

　　有關(guān)“灰色數(shù)據(jù)”論戰(zhàn)的主要過程，本報(bào)于昨日頭版已有詳細(xì)報(bào)道。根據(jù)中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯于今年7月份完成的《灰色收入與國民收入分配》研究報(bào)告，2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元，比國家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”中的住戶可支配收入計(jì)算高出5.4萬億元。在王小魯看來，這一數(shù)字，就是灰色收入規(guī)模的大致估計(jì)。

　　王小魯博士公布的這個(gè)灰色收入數(shù)據(jù)，注定會(huì)引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。原因有二：一是如此龐大的數(shù)據(jù)差本身，其背后似乎隱含著一個(gè)眾人心照不宣的灰色財(cái)富地帶；二是王小魯?shù)膱?bào)告，指稱“目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)存在重大失真。特別是關(guān)于城鎮(zhèn)高收入居民的可支配收入，失真非常嚴(yán)重”。

　　現(xiàn)在，統(tǒng)計(jì)局相關(guān)人士接連出來，針對(duì)5.4萬億元數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，以及王小魯所運(yùn)用的調(diào)查方法提出質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)說，圍繞統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法展開學(xué)術(shù)性的商榷，是一件好事，應(yīng)該歡迎。所謂“真理愈辯愈明”，在統(tǒng)計(jì)方法總體滯后于現(xiàn)實(shí)要求的條件之下，統(tǒng)計(jì)界有識(shí)者多作一些商榷性的學(xué)術(shù)探討，大有裨益。

　　平心而論，兩位統(tǒng)計(jì)局人士的批評(píng)與質(zhì)疑，值得傾聽。王小魯?shù)纳鲜鰣?bào)告，樣本數(shù)量是否過小、調(diào)查方法的規(guī)范性方面是否有不盡完善處，這些問題都理當(dāng)重視。事實(shí)上，王小魯自己也曾在上述報(bào)告中坦承其“調(diào)查方法也存在缺點(diǎn)”。不過，必須肯定的是，王小魯博士對(duì)全國城鄉(xiāng)居民可支配收入的調(diào)查，以及對(duì)巨量灰色財(cái)富的度量，總體而言，搭出了一個(gè)可以自圓其說的邏輯框架。這個(gè)框架，盡管存在可以修繕之處，但其價(jià)值，卻也值得統(tǒng)計(jì)部門細(xì)細(xì)品鑒。

　　從兩位統(tǒng)計(jì)局人士的質(zhì)疑文章中，我們可以讀到的，主要是針對(duì)王小魯調(diào)查方法的不足展開。這當(dāng)然是商榷性文章的一種寫法。不過，統(tǒng)計(jì)部門官員似乎應(yīng)該進(jìn)一步深化這一問題。也就是說，如何才能使全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額的統(tǒng)計(jì)更為準(zhǔn)確，如何幫助進(jìn)一步厘清灰色收入的學(xué)術(shù)概念，以及盡量讓更為真實(shí)、準(zhǔn)確的灰色收入數(shù)據(jù)能為國家、民眾所知曉。這應(yīng)是統(tǒng)計(jì)部門的使命所在。

　　灰色收入是社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)問題，談了許多年，但至今也沒把概念界定清楚。有人認(rèn)為，其實(shí)并不存在灰色收入一說，而只有“合法收入”與“非法收入”的區(qū)別；有人則認(rèn)為，可以通過有沒有正式納稅來區(qū)隔收入是否灰色。這些討論都有道理，卻又都不全面。可以肯定的是，在我們這個(gè)社會(huì)中，確實(shí)存在著一筆巨大的沒有被統(tǒng)計(jì)的財(cái)富。

　　人們知道，統(tǒng)計(jì)的基本任務(wù)是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析，提供統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)咨詢意見，實(shí)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的制定，以及實(shí)施宏觀調(diào)控等，意義重大。顯然，巨量灰色收入的現(xiàn)實(shí)存在，是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中不可忽視的一大課題。因此，對(duì)于統(tǒng)計(jì)部門來說，有理由、有責(zé)任把這一數(shù)據(jù)調(diào)查得更清楚。在某種意義上，王小魯公布的數(shù)據(jù)，與其說是一個(gè)非完美、非主流的版本，不如說這更是對(duì)統(tǒng)計(jì)部門的一種鞭策。

　　眾所周知，中國的統(tǒng)計(jì)事業(yè)，近年來雖然進(jìn)步不小，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，與人們的期待及科學(xué)決策的要求一直存在著不小的距離。我們可以常常聽說的是，統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)與民眾的感受不相吻合——或許這其中確因個(gè)體感受與宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法完全一致，但不可否認(rèn)的是，有些不吻合，也是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)存在失真的問題。

　　從這角度來說，統(tǒng)計(jì)部門官員接連發(fā)文，與王小魯博士商榷統(tǒng)計(jì)方法，固然應(yīng)該歡迎，但換個(gè)角度看，王小魯相關(guān)報(bào)告對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“失真”的判斷，也值得統(tǒng)計(jì)官員們反思。政府的統(tǒng)計(jì)工作，能否改進(jìn)統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，能否改變權(quán)力干預(yù)統(tǒng)計(jì)的情形，能否提升統(tǒng)計(jì)工作的透明度，能否真正依法統(tǒng)計(jì)，將直接關(guān)系到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與權(quán)威性，也關(guān)乎政府統(tǒng)計(jì)的公信力。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。