任志強

　　有人問這次政策的出臺是否會讓房地產市場崩盤，以應了日本泡沫的預言？我認為不會。中國政府即使想在市場中按上一只閑不住的手，但也肯定不會讓中國的經濟陷入長期的低迷狀態。

　　有人問這次政策的出臺是否會陷入房價的“拐點”，出現2008年的房價下跌？我想交易量的下降是第一步，房價從不漲到下跌會有一個時間差，至少要看開發商手中的現金流和后續的供給增長情況。政策尚未出完之前，雙方都會有個觀察期，最先反應的一定是需要靠貸款才能形成的購買，而又被政策所限制了的消費群體。當各部委和各地方的政策相繼出臺之后，也許人們就會從觀望中走出來做合適的選擇了。

　　中國樓市一沒有泡沫，二不會崩盤

　　嚴厲的行政干預已到了房價不跌絕不罷休的地步了，如果后面的細則更為不利于消費，一段時間的下跌就從可能變成了必然，甚至會演變成羊群效應的恐慌。

　　但我不認為中國的房地產會因此而崩盤，因為中國宏觀經濟的基本面并未發現改變，也不會出現2008年那種急速下滑的情況。政府只是想遏制部分城市房價過快上漲，而不是全國的房價都已過快上漲，這一點政府是頭腦清楚的。即使部分市場房價下跌，這也是政策預想達到的目標。但當只有部分城市的房價上漲過快時，讓全國的房地產都吃同一種藥就必然會產生極大的不良反應。

　　也有人問我現在是該賣房還是該買房？我從來的想法都是要用錢就賣房，不缺錢、不急用錢就不賣房。當貨幣處于長期貶值的狀態下，只有房屋資產是長期保持增值并且在通脹中比貨幣有更強的抗通脹能力的。

　　而對于買房者來說，永遠都是需求與能力的對稱，當需求存在又有能力用合理的貸款提供消費時，越早買房就一定會越合適，信貸會將未來的收入流變成今天的消費能力，讓人們提前獲得高品質的生活享受。但卻不可過度超越自己的能力貪圖奢侈型消費。正常的消費中有人說是當了房奴，我從來不認可這種說法，房奴只有在房子大量跌價貶值時才會出現，而房屋升值時是投資的升值哪里來的房奴一說？生活的高質量會讓你的身心健康且子女成長環境良好，這是金錢換不來的，但晚買只會越難以分享資產的升值和減輕生活的壓力。

　　我相信是中國的房地產沒有泡沫，遏制部分城市的房價上漲過快也不是為了將房價打下去，這種行政措施遏制的房價、遏制需求而產生的銷售下降，并非是市場的正常供求產生的信號作用。遏制需求不等于需求已被釋放或滿足。今天按政策要求買了90平方米以下住房的家庭，不等于明天不會買更大的房子。

　　調控政策要考慮所有城市民眾的利益

　　當房價滿足了當局者的管理目標時，或是預期壞于管理當局的目標時，比如過度的下跌和恐慌性的下跌時，當局一定會改變現行的政策的，這次的地王與過快上漲的怒火，在房價平穩或下跌后一定會對整體經濟與投資帶來負面作用，也是與城市化進程相背的。因此當局并非要取消這個支柱行業，也一定不會讓民眾因長期的遏制而對政府不滿的。

　　畢竟擁有住房的家庭占多數，畢竟還有大量的家庭是靠貸款已經買了住房的。他們同樣都會對房價的下跌產生巨大的不滿。不能為了一些人的購房利益而讓更多人的利益受損，社會的和諧絕不只是未購房、想購房人的利益，而是整個城市民眾的共同利益。在房價漲與跌的最終選擇中，沒有一個國家的政府會選擇長期的跌，而一定寧愿選擇適度的漲，只要不是過快、過高（如低于收入的增長率），就是合理的了。

　　我并不為短期政策干預影響下的房價下跌和銷售量下降擔憂，我更擔憂的是當政策無法調動投資者的積極性而讓供給保持可持續的增長時，當房價平穩到政策的制定者滿意時，將如何收回或撤銷這些限制性政策，總不能在房價不過快上漲或者已經出現下跌時，還繼續實行遏制房價上漲的政策吧？

　　一旦這些政策在銷售下滑并影響到中國經濟的增長與平穩時又該如何呢？那時消費的報復性反彈，被壓制的需求再一次釋放時，又將面臨著供求嚴重失衡的局面，房價仍然會不聽話的上漲。難道中國政府始終要不停的用行政手段去彈撥這根價格的弦嗎？

　　可以肯定的是，中國的未來離不開城市化，中國的未來也離不開城市的建設，沒有房地產就無法消化現有的大量工業制造的產能，沒有房地產就無法解決民眾的居住改善，這個被政策與社會又恨又愛的“壞”孩子，本來就還沒有長大，又怎么可能讓一個年幼的孩子再生一個孩子呢？必須從土地制度的改革加快供給的方式保障市場的需求，必須用管住貨幣總量和利率的調節手段，并且改革綜合的財稅體制的方式才有可能讓房地產走向正常的市場化。

　　我不反對政府對市場的調控，但更希望政府用市場化的手段調控。

　　（本文摘編自作者博客，僅代表其個人觀點）

    中國經營報微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。