圖為廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明。（資料圖片）

　　局長(zhǎng)張杰明：我們沒有任何的瑕疵和不妥

　　林小昭

　　在近期召開的廣東省十一屆人大三次會(huì)議上，因?yàn)?a href="http://whmsebhyy.com/chanjing/gsnews/20100202/09157352004.shtml" target="_blank">格力電器總裁董明珠的一次“告狀”行為，格力“廢標(biāo)”案再次吸引了人們的眼球。

　　就在“義憤填膺”的董明珠“告狀”后的昨天早上，在廣州團(tuán)的小組會(huì)上，廣東省人大代表、廣州市財(cái)政局局長(zhǎng)張杰明馬上對(duì)在場(chǎng)的人大代表和新聞媒體做出回應(yīng)。

　　“在這件事情上，即使用很苛刻的眼光來(lái)看，廣州市財(cái)政局都沒有任何的瑕疵，我們也沒有任何的不妥�！�

　　此前，在2月1日珠海代表團(tuán)的小組討論會(huì)上，列席會(huì)議的全國(guó)人大代表、格力電器總裁董明珠抓住中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋到珠海團(tuán)參加審議的機(jī)會(huì)“告狀”：“我1700萬(wàn)第一標(biāo)中標(biāo)，而且是自主產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。而對(duì)方竟然找了個(gè)理由，說(shuō)錯(cuò)了一個(gè)字要把你廢標(biāo)，選了個(gè)2100萬(wàn)的，多了400萬(wàn)。這個(gè)的產(chǎn)品質(zhì)量肯定沒有我好，我在這里可以這樣說(shuō)�！�

　　而針對(duì)董明珠的“告狀”，張杰明首先簡(jiǎn)要介紹了整個(gè)事件的來(lái)龍去脈：格力雖然在第一輪評(píng)標(biāo)中排名第一，但在后來(lái)確認(rèn)的過程中，業(yè)主提出，格力的標(biāo)書中有實(shí)質(zhì)性的條款沒有響應(yīng)。“當(dāng)時(shí)在定規(guī)則的時(shí)候，以下的項(xiàng)目必須要實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的，如果沒有響應(yīng)，就要排除、廢標(biāo)。它有這些問題，經(jīng)專家確認(rèn)，格力就出局了�！�

　　此后，格力將此事告到番禺中心醫(yī)院采購(gòu)的主管部門番禺區(qū)財(cái)政局，番禺區(qū)財(cái)政局經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為沒有什么問題，維持原結(jié)果。格力就告到了廣州市財(cái)政局。

　　廣州市財(cái)政局讓番禺區(qū)財(cái)政局再另請(qǐng)一批專家重新組織來(lái)評(píng)，最后復(fù)議的結(jié)果仍然維持原樣�！胺�禺區(qū)財(cái)政局把事情報(bào)給我們，我們認(rèn)為這個(gè)程序沒有錯(cuò)，所以就維持這個(gè)決定了�！�

　　再后來(lái)，格力就將廣州市財(cái)政局告到天河區(qū)法院，法院認(rèn)為廣州市財(cái)政局不是適格的被告，駁回格力的訴求，此后格力又于今年年初上訴至中院，目前還在審理之中。

　　“基于這個(gè)原因，我們一直都沒有聘請(qǐng)律師。如果我要是心虛，或者想充分利用一下法律，那我們就去請(qǐng)律師辯解了�！睆埥苊魈龟悺�

　　他表示，整個(gè)事情都是按照程序來(lái)走的，招標(biāo)過程中是沒有答辯環(huán)節(jié)的。至于格力的標(biāo)書中為什么那些實(shí)質(zhì)性的條款沒有回應(yīng)，“這個(gè)就要問格力了，你當(dāng)時(shí)為什么不寫這些東西？”

　　對(duì)于格力便宜400萬(wàn)的說(shuō)法，他指出，當(dāng)時(shí)的競(jìng)標(biāo)是由三個(gè)方面組成的，包括技術(shù)、實(shí)物和服務(wù)，單就空調(diào)來(lái)說(shuō)，格力并不便宜，格力便宜在售后服務(wù)上，在保修三年這個(gè)條款中，其他單位開的是400萬(wàn)，格力開的是4萬(wàn)。

　　張杰明表示，廣州市財(cái)政局是監(jiān)管部門不是實(shí)際操作部門，“政府采購(gòu)法把評(píng)標(biāo)的權(quán)力賦予專家，不是給政府部門，如果你認(rèn)為專家在里頭有什么問題，關(guān)鍵要有證據(jù)�！�

　　他呼吁不要忽視程序正義。“重新找了一批專家，再評(píng)一次，人家還維持了這個(gè)結(jié)果，都有簽字，這些都沒問題。董明珠同志說(shuō)她一定贏，我不知道這一定贏是怎么回事。”

 

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。