每經記者 李小朱 郭曉軍發自北京

　　胡舒立率團隊“集體出走”已塵埃落定，據稱該團隊正在籌備新雜志；《財經》也迎來了新的管理人員，基本實現了平穩過渡。但這場風波似乎并未告一段落，近日，雙方的矛盾從彼此對外界遮遮掩掩到逐步公開化，一些內幕也逐漸浮出水面。

　　《財經》雜志主管單位中國證券市場研究設計中心(以下簡稱聯辦)近日向《每日經濟新聞》透露，存在一個名為 “北京智點原富管理咨詢有限公司”的企業，其在9月份的新增股東多為原《財經》采編和經營部門的高層。

　　聯辦認為，原《財經》團隊早已“精心設計好了離開的步驟，在離職前已經組建或者參股到競爭性媒體之中”。是“因為利益的驅使，部分《財經》團隊成員才會以一種不道德甚至違反相關法律規定的方式，身為《財經》人，卻在私下進行嚴重損害《財經》雜志利益的活動”。

　　原《財經》管理團隊則認為，是聯辦想要控制編輯權從而控制 《財經》，“處心積慮”逼走團隊，其實質是采編控制權之爭。

　　矛盾之一：采編權之爭

　　聯辦：堅持采編經營獨立架構

　　1998年，聯辦負責人王波明邀請胡舒立創辦雜志時，胡曾有兩個前提要求：一是200萬元的預算，二是聯辦不能干涉采編工作。王波明答應了。

　　《財經》雜志無疑帶有強烈的胡舒立個人色彩，一直保持“獨立、獨到和獨家”的風格。而《財經》人事風波的緣由之一，是胡最終無法忍受聯辦對采編越來越多的干預而提出談判。而聯辦認為，《財經》并非胡舒立一個人的《財經》，聯辦對《財經》雜志從創辦之始便是完全介入，并非一些傳言中所說的“交兩百萬便不管”。

　　聯辦稱，“聯辦出品部審稿的制度一直存在，一直擁有權力但沒有濫用權力。”10余年來，“聯辦一直對《財經》的報道權予以尊重，在關鍵問題上，每次均予以保護。”

　　聯辦稱自己一開始就承諾不以經營理由干涉采編，采編與經營獨立也是基本架構。

　　“出走”團隊：聯辦緊縮采編權

　　原《財經》雜志內部人士透露，聯辦與原《財經》管理團隊最大的矛盾在于聯辦對于編輯權的控制。

　　據悉，聯辦曾于今年7月17日發給《財經》一份正式文件，這份文件要求：“退回財經領域，正面報道為主”。具體包括：對聯辦有關新聞報道的指示必須不折不扣地執行；《財經》雜志每期封面報道的題目，在發稿前報聯辦批準；對于非財經領域 (政治、社會、非財經領域的涉外報道等)的重大新聞報道，在發稿前報聯辦批準；對財經領域的重要負面報道，在發稿前報聯辦批準；有限制刊載范圍的由聯辦負責解釋；聯辦媒管部及出品部、印務部要嚴格執行管理程序。

　　這位人士回憶，這份文件導致一些重要新聞推遲發表或禁止進行追蹤發表，以至于外界有評論說《財經》今年在重大事件中失語。

　　知情人士透露，王波明以前承諾不干預編輯方針，但他一直未放棄總編輯之職，在“財經”品牌強大之后，開始回收權力。

　　矛盾之二：關于持股平臺

　　聯辦：出走團隊早有安排

　　理念的分歧破壞了雙方11年來一直平滑的合作。11月9日，胡舒立正式辭去《財經》主編一職。

　　11月15日，胡發表自己的“最后一篇”博客，“將來怎么辦？我當然有初步的設想和安排，但圖景并不很清楚，還要再走再想再謀。”

　　然而，就在大家滿心期待著她的新雜志時，聯辦透露，存在一個名為 “北京智點原富管理咨詢有限公司”的企業。聯辦發現，今年9月份，這家公司進行了增資和股權變更，新增股東包括不少原《財經》出走團隊的核心成員。

　　聯辦稱，聯辦從未拒絕與胡舒立團隊的談判，“今年7月至9月，先后三次與出走團隊談判，且不包括小范圍的對話。”直到9月24日，雙方最后一次談判時，聯辦仍表示“談判的大門仍然敞開，不拒絕改變”。聯辦同時也承認，其時，聯辦與中信集團的接洽正在進行之中。

　　然而就在9月24日晚，經營部門總經理吳傳暉提出辭職。聯辦說，在此后的5天之內，至9月29日，《財經》經營團隊中有40多人先后因 “個人原因”辭職。其中，包括兩位副總經理和9位總監中的8位。

　　這與記者此前從經營部門的一位副總經理處獲得的說法并不一致，國慶前經營部門共有60多人已遞交了辭職信，這60多人占到了經營部門員工人數的70%。

　　從那時至胡舒立于11月9日辭職，雜志仍在正常出版，采編部門也在照常工作。聯辦透露，在這期間，10月13日，華東某報業集團找到聯辦，稱欲收購《財經》雜志股份。該集團還表示，不管聯辦是否出讓《財經》股份，該集團必辦財經類的雜志媒體。

　　聯辦說：“一系列非同尋常的情況令聯辦不得不展開調查，一家名為北京智點原富管理咨詢有限公司的企業浮出水面。”

　　聯辦所說的這家公司注冊于2008年，其13名創始股東多為吳鵬、張翔等《財經》雜志的采編和經營部門的高層。記者11月17日在北京海淀區中關村區域的青云里滿庭芳園小區9號樓的一個房間前找到了這家公司，但當時沒有人在上班。

　　該公司的變更登記(備案)審核表顯示，2009年9月21日該公司進行了增資和股權變更，將原有的13名股東變更登記為33名。公司的注冊資本由創立之初的10萬元增加到100.44萬元。新加入的股東包括胡舒立本人以及她的秘書高海燕，還有原《財經》副總編輯楊大明、原《財經》副主編王爍和張繼偉、原《財經》副總經理傅繼紅等人。

　　“由此可見，出走團隊實際上是一邊談判，一邊已經精心設計好了離開的步驟。甚至在離職前已經組建或者參股到競爭性媒體之中。并且在《財經》工作期間，已經與其他投資人進行了談判。”聯辦認為，所謂“談判破裂”或“聯辦拒絕談判”的消息，是不真實的。

　　聯辦強調，根據相關規定，公司高管不得以任何理由從事有損公司利益的行為。“而財經出走團隊特別是其核心成員，其行為已經構成了對《財經》利益的侵害。”

　　“出走”團隊：未落實股權承諾

　　記者調查發現，事實上，聯辦一直知道北京智點原富管理咨詢有限公司的存在，并且當初成立時，也是知情和允許的。原《財經》雜志內部人士稱：“注冊北京智點原富公司，聯辦是清楚的。”

　　2008年《財經網》創辦之后，原財經團隊想獨立注冊公司，“就是從財訊里剝離出來，和《財經》雜志放在一起。”上述人士透露，在《財經網》創辦過程中，聯辦也曾考慮一部分管理團隊的激勵，并先考慮創始員工這一塊。

　　因此，聯辦同意給財經網管理團隊10%的股份，這需要成立公司作為持股平臺。“聯辦剛開始是同意的，但是公司成立之后，聯辦一直沒有落實10%的股權的問題。后來原《財經》團隊與聯辦談判時，聯辦也一直拖著不辦。”

　　在7月份的文件下發之后，部分記者和編輯無法忍受，想要辭職，因此雜志的管理層要求與聯辦談判，希望在現有格局下，引入新股東，建立平衡的治理結構。還要創設獨立的新聞公信力委員會，保護新聞原則不受權力與商業利益侵蝕。

　　但談判并不順利，陸續又有些編輯要走。“為了挽留他們，(北京智點原富管理咨詢有限)公司需要增資擴股，以在未來實現全員持股。”該人士說。于是，智點原富公司股東的數量從原來的13個增加到33個。

　　股權變更工作完成的時候，正好跟經營部門離職是同一天。不過上述內部人士強調：“這只是巧合。經營部門的人員離職是被迫的。”

　　與胡舒立相熟的人士透露，在談判中胡舒立是抱著“合”的態度的，“甚至在吳傳暉(原《財經》雜志總經理)等人走后，胡舒立等人還在繼續溝通，團隊開始以為聯辦愿意在原《財經》框架下解決問題。”

　　但據該人士透露，聯辦已經決定更換《財經》的管理團隊。對于聯辦指責原《財經》管理團隊侵犯聯辦利益的說法，原《財經》高層反問：“《財經》團隊辭職，怎么侵害了公司的利益？”

　　雙方動態

　　再見亦是對手？

　　2009年7月20日，《紐約客》雜志一篇名為《禁區》的人物報道，其呈現的胡舒立形象與《財經》雜志犀利獨到的風格如出一轍。

　　離開《財經》后，知情人士透露，胡舒立目前的打算是與聯辦各自發展，盡量避免正面競爭。“胡舒立并沒有與聯辦簽競業禁止方面的協議。”她不會馬上做雜志，首先會做網站或新媒體，“不過，再過一段時間還是會做雜志。”

　　聯辦則表示，原經營團隊集體離職至今，廣告額不降反升，發行量亦呈上升趨勢。同時，新的管理團隊已打造好，近期也有已離職的采編人員要求返回《財經》上班。

　　“更為重要的是，聯辦的辦報理念不變，視促進改革開放為己任的核心理念也沒變。這也是《財經》11年來能夠發展壯大的根本動力。”

　　胡舒立辭職當天，新《財經》團隊完成了第二期試刊(這支團隊的第一期試刊在10月16日)。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。