10月21日，中國(guó)國(guó)際交流中心常務(wù)副理事長(zhǎng)、原中共中央政策研究室副主任鄭新立在月度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)上透露，由國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司制定的收入分配調(diào)節(jié)方案已上報(bào)國(guó)務(wù)院待批。

　　 作為刺激消費(fèi)、啟動(dòng)內(nèi)需的重要措施，該方案的出臺(tái)備受關(guān)注。

　　 但本報(bào)獲得的最新消息顯示，該方案暫無(wú)出臺(tái)的具體時(shí)間表，其中的原因之一即在于該方案將涉及到方方面面的系統(tǒng)改革，推進(jìn)起來(lái)將相當(dāng)慎重。

　　 同時(shí)本報(bào)從國(guó)家發(fā)改委2009年重點(diǎn)課題，《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》的報(bào)告中獲悉，目前，城鄉(xiāng)居民收入差距已處在歷史最高水平。

　　 發(fā)改委社會(huì)學(xué)所10余位專(zhuān)家歷經(jīng)多方調(diào)研，針對(duì)當(dāng)前收入分配形勢(shì)，提出了多項(xiàng)改革建議，包括創(chuàng)新生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的機(jī)制、破除城鄉(xiāng)分割的二元分配機(jī)制、改革企業(yè)工資分配機(jī)制、完善居民再分配制度等等。

　　 此前，上述建議也作為收入分配調(diào)節(jié)方案的相關(guān)準(zhǔn)備，提交了決策層參考。

　　 出臺(tái)時(shí)間未敲定

　　 在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展過(guò)程中，內(nèi)需的重啟意義重大，與之相關(guān)的收入分配制度改革被提到新的高度。

　　 鄭新立直言，收入分配制度的調(diào)整對(duì)刺激消費(fèi)作用重大，中國(guó)需要通過(guò)收入分配領(lǐng)域的制度創(chuàng)新來(lái)提高居民消費(fèi)率。

　　 然而由于涉及方方面面的系統(tǒng)改革，方案的出臺(tái)異常慎重。據(jù)本報(bào)記者了解，國(guó)家發(fā)改委所制定的收入分配調(diào)節(jié)方案，早在2006年就已初步擬定，并于2007年、2008年分別舉行了四次內(nèi)部征求意見(jiàn)討論會(huì)，今年3月、9月再次組織討論和修訂。

　　 10月中旬本報(bào)從國(guó)家發(fā)改委知情人士處獲悉，該方案最后出臺(tái)的時(shí)間仍未最終敲定。

　　 此前不久，國(guó)家發(fā)改委對(duì)外公布了《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》的重點(diǎn)調(diào)研報(bào)告。報(bào)告由國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)研究所社會(huì)管理研究室主任常興華牽頭，多位研究者參與。

　　 報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)居民收入分配機(jī)制存在三大問(wèn)題。

　　 其一是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。報(bào)告判斷，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距總體上呈不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)后，城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距和絕對(duì)差距開(kāi)始加速擴(kuò)大，“目前，城鄉(xiāng)居民收入差距處在歷史最高水平”。

　　 在城鎮(zhèn)居民內(nèi)部差距、農(nóng)村居民內(nèi)部差距、城鄉(xiāng)居民之間差距中，城鄉(xiāng)差距最大，“2007年，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)到64.45%”。

　　 發(fā)改委報(bào)告提出的第二個(gè)問(wèn)題是微觀分配機(jī)制的系統(tǒng)性“缺陷”，具體表現(xiàn)在工資決定機(jī)制的不合理、工資增長(zhǎng)機(jī)制不完善、職工工資支付保障機(jī)制的不健全。

　　 報(bào)告指出，很多企業(yè)工資決定主體不明確，由經(jīng)營(yíng)者說(shuō)了算，我們尚未形成一個(gè)職工工資隨企業(yè)效益發(fā)展而同步提高的增長(zhǎng)機(jī)制。

　　 第三是再分配機(jī)制“逆向調(diào)節(jié)”問(wèn)題較為突出，特別是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資本收益向居民轉(zhuǎn)移機(jī)制缺失等因素，造成再分配環(huán)節(jié)對(duì)居民收入的“逆調(diào)節(jié)”，從而在總體上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。

　　 北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)也認(rèn)為，過(guò)去二三十年，我國(guó)正經(jīng)歷著全面的收入差距擴(kuò)大，“不同人群之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，都發(fā)現(xiàn)了收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象”。

　　 李實(shí)和趙人偉等學(xué)者一起，曾于1988年、1995年、2002年、2007年進(jìn)行了四次全國(guó)范圍內(nèi)的大型居民收入調(diào)查。他介紹，從1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍。

　　 擴(kuò)大中間收入群體方向不變

　　 發(fā)改委專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)者個(gè)體差異、體制的變遷性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、相關(guān)的政策安排、居民收入結(jié)構(gòu)的變化，乃至非法非規(guī)范收入的大量存在，都使得居民收入差距擴(kuò)大。“從根本上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，是收入差距擴(kuò)大的深層原因”。

　　 李實(shí)表示，由于城鄉(xiāng)二元體制帶來(lái)的歷史遺留難題，加之經(jīng)濟(jì)體制及行政管理體制未做出相應(yīng)改革，和不完全的市場(chǎng)化改革交織在一起，使得城鄉(xiāng)差距成因非常復(fù)雜。

　　 李實(shí)等專(zhuān)家的研究發(fā)現(xiàn)，由于部門(mén)壟斷所帶來(lái)的收入差距，比人員結(jié)構(gòu)、素質(zhì)等因素帶來(lái)的差距，要大得多。

　　 上述發(fā)改委報(bào)告提出，形成合理的居民收入差距，首要的對(duì)策是堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，創(chuàng)新生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的機(jī)制。

　　 具體的舉措包括：保護(hù)勞動(dòng)者按勞分配收入，創(chuàng)造公平擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，逐步放開(kāi)限制勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)的戶籍制度、福利保障制度，以及一些限制勞動(dòng)力流動(dòng)的地方性保護(hù)規(guī)章。

　　 報(bào)告建議的第二個(gè)改革方向是逐步破除城鄉(xiāng)分割的二元分配機(jī)制。包括打破城鄉(xiāng)戶籍藩籬，建立新型的現(xiàn)代城鄉(xiāng)戶籍管理制度；建立進(jìn)城農(nóng)民工的社保制度和公共服務(wù)制度，建立失地農(nóng)民的補(bǔ)償制度和社保體系。

　　 在再分配領(lǐng)域，專(zhuān)家建議繼續(xù)推進(jìn)改革，將城鎮(zhèn)居民的各種隱性補(bǔ)貼“陽(yáng)光化”、貨幣化；同時(shí)，加大對(duì)農(nóng)村和落后地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移性支付力度。

　　 此外，報(bào)告還提到要推進(jìn)“第三次分配體系”建立，鼓勵(lì)富人捐資建立慈善性基金，按國(guó)際通行辦法免除其捐款所得稅，通過(guò)發(fā)展慈善事業(yè)，緩解收入差距的不斷擴(kuò)大。

　　 國(guó)家發(fā)改委下屬事業(yè)單位一位負(fù)責(zé)人透露，收入分配制度改革的大方向——調(diào)節(jié)過(guò)高收入、擴(kuò)大中間收入群體、提高低收入群體收入水平，將基本不變。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。